作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
Investigation and Evaluation of Chinese Clinical Practice Guidelines Published in Medical Journals in 2019:Reporting Status of Abstract
-
摘要:目的 调查2019年期刊公开发表的中国临床实践指南摘要报告现状，为相关研究人员撰写指南摘要及开展指南摘要报告规范研究提供参考。方法 系统检索并筛选2019年期刊公开发表的中国临床实践指南，提取指南摘要相关信息，对2019年中国指南摘要的报告情况进行分析；基于初拟版RIGHT-Abstract报告清单(包含7个领域，19个条目)对摘要报告质量进行评价，并比较摘要与正文内容报告的一致性。结果 共纳入符合要求的指南226篇，报告摘要的指南96篇(42.5%)；79篇(82.3%)指南发表语种为中文，其中同时提供中、英文摘要的指南52篇(65.8%)，17篇(17.7%)发表语种为英文；仅6篇(6.3%)指南为结构式摘要，仅16篇(16.7%)指南在摘要中报告了推荐意见关注的主要内容。RIGHT-Abstract各领域的报告率分别为：背景61.0%，方法13.0%，结果7.3%，审核1.0%，讨论、注册和资助的报告率均为0。分析2019年中国指南摘要与正文内容报告的一致性，发现“疾病和卫生问题”的报告一致性最高(91.7%)，其次为“目的”(78.1%)、“目标人群”(70.8%)、“使用者”(38.5%)和“制订人员”(38.5%)，其余条目的一致性均低于20.0%。结论 2019年中国指南摘要的整体报告率较低，结构式摘要占比较少，摘要报告的信息有限，未来需研发和推广正式的指南摘要报告规范，为相关研究人员提供指导。Abstract:Objective To investigate the reporting status of abstracts of Chinese clinical practice guidelines published in medical journals in 2019 and provide a reference for related researchers to write guideline abstracts and develop the reporting standard.Methods We systematically searched four electronic databases and additional sources for Chinese clinical practice guidelines published in medical journals in 2019. Four researchers independently screened the identified literature and extracted data related to abstracts. We analyzed the current status of abstract report, evaluated the reporting quality of guideline abstracts using the preliminary RIGHT-Abstract reporting checklist (consisting of 7 domains and 19 items) and assessed the consistency between the abstract and the main text.Results A total of 226 guidelines were finally included, 96(42.5%) of which included abstracts. Among the 96 guidelines, 79(82.3%, 79/96) were published in Chinese and 17(17.7%, 17/96) were published in English. Among the 79 guidelines in Chinese, 52(65.8%, 52/79) provided bilingual abstracts in both Chinese and English. Of the 96 guidelines with abstracts, only 6(6.3%) guidelines included structured abstracts, and 16(16.7%) guidelines reported the main contents of recommendations in the abstract. The reporting rates in each RIGHT-Abstract domain were as follows: 61.0%(background), 13.0%(methods), 7.3%(results), 1.0%(review), 0(discussion, registry and funding). In terms of the consistency in content between the abstract and the main text, the item with the best consistency was the "diseases and health problems"(91.7%), followed by the "purpose "(78.1%), "target populations "(70.8%), "users"(38.5%) and "developers "(38.5%). For the rest of items, the consistencies were less than 20.0%.Conclusions The proportion of Chinese clinical practice guidelines published in medical journals in 2019 that included abstracts was relatively low, especially the structured abstracts, and the guideline abstracts provided limited information. It is necessary to develop and promote the formal reporting standard for the guideline abstracts in the future, so as to provide a guidance for related researchers.
-
Keywords:
- clinical practice guidelines /
- abstract /
- reporting quality
-
继续医学教育是完成医学院校教育的医务人员接受终身医学教育的主要形式[1]，传统继续医学教育形式以现场教学为主，主要以举办会议或学习班的形式组织医务工作者进行专业培训，以达到提高业务水平与工作能力的目的，但该方法受时间和空间的限制。近年来，互联网技术的飞速发展以及各种通讯软件功能的完善为线上教学的开展提供了必要条件，多种线上教育模式应运而生，为医务工作者参与继续医学教育提供了便利条件，特别是在新型冠状病毒肺炎(下文简称“新冠”)疫情广泛流行的背景下，线下教学的局限性更加凸显，教育部随即提出“停课不停教、停课不停学”的教学方针，为线上教学提供了发展机遇[2-3]。线上教学在提供便捷性的同时，该新兴教学模式是否可取得预期的效果尚需验证。依托北京市卫生健康委员会与中国妇幼保健协会共同开展的“妇女保健技术提升工程北京行”教学项目，本研究通过对北京市16家妇幼保健院医生参与该培训项目线上与线下考核成绩进行对比，以探究新冠疫情下线上教学模式对继续医学教育教学效果的影响。
1. 资料与方法
1.1 研究背景及研究对象
为提升北京市妇幼保健人员诊疗水平，培养高水平妇幼保健专业人才队伍，助力《“健康中国2030”规划纲要》的实施，北京市卫生健康委联合中国妇幼保健协会共同举办了“妇女保健技术提升工程北京行”教学活动，计划活动时间为2020年9月至2025年12月。该项目涵盖北京市16个行政区，分别为通州、顺义、房山、东城、西城、门头沟、丰台、石景山、怀柔、延庆、昌平、大兴、密云、海淀、平谷、朝阳。受新冠疫情的影响，原计划线下进行的教学活动可能被迫部分转为线上进行，故同时设计了线上和线下两套教学方案。
本研究为回顾性分析，旨在评估线上教学的效果。研究对象为2021年3月至2021年12月成功完成第1年教学计划的北京市16个行政区妇幼保健院的妇产科临床医生(包括初级至高级职称各级别医师)。
1.2 研究方法
1.2.1 项目组织与策划
该项目得到中国妇幼保健协会妇科内分泌分会及中华预防医学会更年期保健分会的支持。2020年9月至2021年2月进行项目筹备工作，包括制定教学内容、体系、教材，建立工作群，教学对象准备等。其中第1年教学计划完成时间为2021年3月至2021年12月。
1.2.2 项目培训内容及方式
培训内容包括：妇女健康相关公共卫生工作内容与要求；生殖道感染性疾病的规范诊治；月经相关疾病的诊治规范；常见妇科良性肿瘤的规范化诊治；更年期常见症状与临床处理；妇科内分泌与肿瘤相关疾病规范化诊治；宫颈病变分级、诊断与治疗原则；妇科常见恶性肿瘤的早期发现及诊治原则；小儿妇科常见问题及干预原则；性发育异常相关疾病的诊治；不孕不育的规范化诊治等。线上及线下教学的具体内容设置不同，但教学方案相同。
线上教学：每年3期，每期10次课程，共30次课程。线下教学：每年每单位进行6次现场课程教学，16家妇幼保健院共96次课程。线上与线下教学均包括讲座、病例分享及答疑互动，并由统一授课师资团队使用统一课件完成授课任务。线上教学课程可供北京市16家妇幼保健院的医生同时线上学习，此外全国医生亦可通过课程海报中的方式参与学习。线下教学课程仅由该医院的医生参加学习。
1.2.3 教学考核
针对教学内容的知识掌握程度进行考核。其中线上教学于每期课程结束后进行线上考试，线下教学于每次课程结束后进行现场考试。由于考试题目针对教学内容设置，故线上与线下教学考题内容设置不一致，但考核内容均包括对基础知识的理解及应用、病例分析等。
线上与线下考试均为闭卷考试，难易度一致，试卷均为百分制，考题均以单项选择题为呈现形式，因线上教学为10次课程后进行一次考试，内容较多，故每张试卷设置20道考题；线下教学每年共进行6次考核，每张试卷设置10道考题。
1.3 统计学处理
采用SPSS 23. 0软件进行描述性统计学分析。考核成绩为计量资料且满足正态性分布，故以均数±标准差表示。
2. 结果
2.1 线上教学实施情况
2021年3月至2021年12月, 线上教学完成了3期共30次线上直播课程，参与学习25 000人次(每参加1次线上课程记录为1人次)。3期线上教学中，参与学习的北京市16家妇幼保健院妇产科临床医生分别为1353人、1921人、1483人(共4757人)，并均完成考核。
2.2 线下教学实施情况
受新冠疫情影响，线下教学针对北京市16个区妇幼保健院妇产科临床医生共举办82次现场教学课程，分别为：东城区、朝阳区、石景山区、门头沟区各完成6次；海淀区、通州区、顺义区、怀柔区、昌平区、密云区、平谷区、西城区、延庆区、房山区各完成5次，丰台区、大兴区各完成4次。82次现场教学课程，北京市16家妇幼保健院妇产科临床医生参与学习人数共1771人。
2.3 线上教学与线下教学考核成绩
3期线上教学，北京市16家妇幼保健院妇产科临床医生的考核成绩分别为(88.56±4.76)分、(93.39±3.22)分、(90.71±5.18)分，平均成绩为(90.88±4.88)分；线下教学的平均成绩为(88.65±4.35)分。
3. 讨论
本研究基于“妇女保健技术提升工程北京行”教学活动，对比分析了线上教学与线下教学对北京市16个区妇幼保健院妇产科临床医生的教学效果，发现线上教学参与25 000人次，其中北京市16个区妇幼保健院妇产科临床医生共4757人；线下教学中，北京市16家妇幼保健院妇产科临床医生参与人数共1771人。线上教学与线下教学的考核成绩分别为(90.88±4.88)分和(88.65±4.35)分，提示线上教学在提供便捷性的同时与线下教学效果可能类似。
新冠疫情为线上教学提供了前所未有的发展契机，相较于线下教学，该教学模式具有其独特优势：(1)便捷性强。学习空间及时间均较灵活[4]。就时间而言，线上教学的时间机动性强，学员随时可进入学习平台，无需完整的时间段，而且节省了线下教学往返教学地点的时间；就空间而言，在网络畅通的情况下，学员通过手机、电脑可在任意地点进入学习模式。(2)受教面广。传统现场面对面教学模式对资源的要求较高[5]，且受地理因素及场地规模限制[6-7]，对参与人数有一定要求。线上教学则不受此限制，参与学习的人员增多。(3)经济效益高。线上教学除节省时间外，还可在多方面节约支出，如交通及食宿等花费。基于诸多优势，大多数医生更愿意选择线上学习，并认为这是一种有效的学习方式[8]。本研究结果显示，3期线上教学中北京市16家妇幼保健院妇产科临床医生共4757人参与，而82次线下教学中该人数仅1771人，此外线上教学参与人员达25 000人次，再次验证了线上教学的优势。
作为一种新兴的教学模式，线上教学在具有诸多优势的同时也存在一定局限性，如沟通效率差，学习者独处时由于缺乏同伴的支持与竞争进而导致学习效率低等[9]，因此，其教学效果备受关注。既往有学者针对网络教学效果进行了系统性回顾和荟萃分析，结果发现该教学方法在知识、技能培训，行为改善以及学员满意度方面与传统现场面对面教学无显著差异[10-11]。一项基于在线继续教育的研究证实，基于互联网和面对面继续教育的课程设置均是有效的，网络教育的优势在于更易于访问、更高效地为医生提供更丰富的教学资源，在改善医疗资源匮乏国家的教育差距方面具有极大的应用潜力[12]。本研究对线上教学与线下教学的教学效果比较后发现，2种教学模式的考核成绩均接近90分，提示线上教学亦可达到满意的教学效果。
本研究局限性：(1)缺乏2种教学模式参与人员教学前考核成绩，无法排除学员基础知识对考核结果的影响；(2) 受限于新冠疫情变化，原线下教学计划未全部完成且未进行严格的对照设计，故未进行统计学比较；(3) 未进行经济效益评价。
综上，新冠疫情下，为维护教学秩序、保障师生安全，传统现场教学受到了极大限制，而线上教学得到了广泛应用。本研究通过对“妇女保健技术提升工程北京行”教学活动实施第1年的教学效果进行评价，初步推测线上教学可达到线下教学相似的效果，且该教学方法具有便捷、高效、经济等诸多优势，是一项值得推广的教学方式。鉴于“妇女保健技术提升工程北京行”教学活动计划将连续施行5年，本研究结果可为后续开展教学计划提供重要依据。
作者贡献：任梦娟、杨楠、刘云兰和孙雅佳负责指南摘要信息提取及报告质量评价；任梦娟、杨楠负责数据统计和论文初稿撰写；杨楠、刘云兰、孙雅佳、史乾灵、周奇、王子君负责论文修订；陈耀龙负责论文选题、结构设计、团队组建、质量控制及文章修订。利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突 -
表 1 初拟版RIGHT-Abstract报告清单条目来源
领域 条目 Hayward等的摘要报告标准[4] CONSORT-Abstract[11] PRISMA-Abstract[12] RIGHT[13] 背景 指南关注疾病或卫生问题的简要描述 √ √ 指南制订的主要目的 √ √ √ √ 指南拟实施的主要目标人群 √ √ √ 指南推荐的主要使用者 √ 指南适合的使用环境 √ √ 方法 参与指南制订的主要人员 √ √ 证据检索相关信息 √ √ √ 证据选择的标准，如研究类型等 √ √ 证据综合相关信息 √ √ √ 证据质量分级方法 √ √ 指南的共识或决策方法及过程等信息 √ 结果 指南推荐意见关注的主要内容 √ √ 推荐强度相关内容，如分级方法等 √ 推荐意见实施的利弊 √ √ √ √ 审核 外部评审过程 √ √ 讨论 指南应用的促进和阻碍因素 √ √ 对未来研究的建议 √ 注册 指南注册信息，包括注册平台或注册号 √ √ 资助 指南制订过程中的资金来源 √ √ √ √ CONSORT：临床试验报告统一标准；PRISMA：系统评价和Meta分析优先报告条目；RIGHT：国际实践指南报告规范；√：初拟版RIGHT-Abstract报告清单的形成参考了该条目 
下载: 导出CSV
表 2 226篇2019年期刊公开发表的中国临床实践指南摘要报告率[n(%)]
分组 报告摘要的指南数量 报告结构式摘要的指南数量 发表语种 中文(n=187) 79(42.2) 3(1.6) 英文(n=39) 17(43.6) 3(7.7) 期刊收录类型* CSCD收录(n=114) 57(50.0) 1(0.9) 非CSCD收录(n=73) 22(30.1) 2(2.7) SCI收录(n=34) 12(35.3) 2(5.9) 非SCI收录(n=5) 5(100.0) 1(20.0) CSCD：中国科学引文数据库；SCI：科学引文索引；*中文期刊按照是否被CSCD收录进行分类，英文期刊按照是否被SCI收录进行分类
下载: 导出CSV
表 3 96篇2019年期刊公开发表的中国临床实践指南摘要各领域报告率(%)
分组 背景 方法 结果 审核 讨论 注册 资助 整体报告率(n=96) 61.0 13.0 7.3 1.0 0 0 0 发表语种 中文(n=79) 62.8 12.0 5.9 1.3 0 0 0 英文(n=17) 52.9 17.6 13.7 5.9 0 0 0 期刊收录类型* CSCD收录(n=57) 62.5 11.1 5.8 1.8 0 0 0 非CSCD收录(n=22) 63.6 14.4 6.1 0 0 0 0 SCI收录(n=12) 53.3 15.3 16.7 0 0 0 0 非SCI收录(n=5) 52.0 23.3 6.7 20.0 0 0 0 CSCD、SCI：同表 2；*同表 2
下载: 导出CSV
表 4 96篇2019年期刊公开发表的中国临床实践指南摘要各条目报告情况[n(%)]
领域 条目 指南总数(n=96) 中文指南(n=79) 英文指南(n=17) 背景 疾病和卫生问题 88(91.7) 72(91.1) 16(94.1) 目的 84(87.5) 72(91.1) 12(70.6) 目标人群 68(70.8) 54(68.4) 14(82.4) 使用者 41(42.7) 38(48.1) 3(17.6) 使用环境 12(12.5) 12(15.2) 0(0) 方法 制订人员 37(38.5) 32(40.5) 5(29.4) 证据检索 6(6.3) 4(5.1) 2(11.8) 证据选择 2(2.1) 1(1.3) 1(5.9) 证据综合 4(4.2) 3(3.8) 1(5.9) 证据分级 7(7.3) 3(3.8) 4(23.5) 共识或决策过程 19(19.8) 14(17.7) 5(29.4) 结果 推荐意见 16(16.7) 13(16.5) 3(17.6) 推荐强度 4(4.2) 1(1.3) 3(17.6) 利弊 1(1.0) 0(0) 1(5.9) 审核 外部评审 1(1.0) 1(1.3) 0(0) 讨论 应用的促进和阻碍因素 0(0) 0(0) 0(0) 未来的研究建议 0(0) 0(0) 0(0) 注册 指南注册信息 0(0) 0(0) 0(0) 资助 资金来源 0(0) 0(0) 0(0)
下载: 导出CSV
表 5 96篇2019年期刊公开发表的中国临床实践指南摘要与正文内容一致性分析[n(%)]
领域 条目 摘要与正文均报告 仅正文报告 仅摘要报告 均未报告 背景 疾病和卫生问题 88(91.7) 8(8.3) 0(0) 0(0) 目的 75(78.1) 5(5.2) 9(9.4) 7(7.3) 目标人群 68(70.8) 28(29.2) 0(0) 0(0) 使用者 37(38.5) 20(20.8) 4(4.2) 35(36.5) 使用环境 9(9.4) 9(9.4) 3(3.1) 75(78.1) 方法 制订人员 37(38.5) 59(61.5) 0(0) 0(0) 证据检索 5(5.2) 15(15.6) 1(1.0) 75(78.1) 证据选择 1(1.0) 11(11.5) 1(1.0) 83(86.5) 证据综合 4(4.2) 3(3.1) 0(0) 89(92.7) 证据分级 7(7.3) 46(47.9) 0(0) 43(44.8) 共识或决策过程 17(17.7) 10(10.4) 2(2.1) 67(69.8) 结果 推荐意见 13(13.5) 44(45.8) 3(3.1) 36(37.5) 推荐强度 4(4.2) 42(43.8) 0(0) 50(52.1) 利弊 1(1.0) 93(96.9) 0(0) 2(2.1) 审核 外部评审 1(1.0) 11(11.5) 0(0) 84(87.5) 讨论 应用的促进和阻碍因素 0(0) 38(39.6) 0(0) 58(60.4) 未来的研究建议 0(0) 16(16.7) 0(0) 80(83.3) 注册 指南注册信息 0(0) 6(6.3) 0(0) 90(93.8) 资助 资金来源 0(0) 39(40.6) 0(0) 57(59.4)
下载: 导出CSV
-
[1] Harbourt AM, Knecht LS, Humphreys BL. Structured abstracts in MEDLINE, 1989—1991[J]. Bull Med Libr Assoc, 1995, 83: 190-195.
[2] Ad Hoc Working Group for Critical Appraisal of the Medical Literature. A proposal for more informative abstracts of clinical articles[J]. Ann Intern Med, 1987, 106: 598-604. DOI: 10.7326/0003-4819-106-4-598
[3] Froom P, Froom J. Presentation deficiencies in structured medical abstracts[J]. J Clin Epidemiol, 1993, 46: 591-594. DOI: 10.1016/0895-4356(93)90029-Z
[4] Hayward RSA, Wilson MC, Tunis SR, et al. More informative abstracts of articles describing clinical practice guidelines[J]. Ann Intern Med, 1993, 118: 731-737. DOI: 10.7326/0003-4819-118-9-199305010-00012
[5] Shiffman RN, Shekelle P, Overhage M, et al. Standard-ized reporting of clinical practice guidelines: A proposal from the conference on guideline standardization[J]. Ann Intern Med, 2003, 139: 493-498. DOI: 10.7326/0003-4819-139-6-200309160-00013
[6] Rosenfeld RM, Shiffman RN. Clinical practice guideline development manual: a quality-driven approach for translating evidence into action[J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 2009, 140: S1-S43. DOI: 10.1016/j.otohns.2009.04.015
[7] 中华医学会杂志社指南与标准研究中心, 世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心. 2020中华医学会系列杂志发表指南评价报告[J]. 中华医学杂志, 2021, 101: 1839-1847. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20210402-00803 Guidelines and Standards Research Center, Journal of the Chinese Medical Association, WHO Collaborating Center for Guideline Implementation and Knowledge Translation. The evaluation report of 2020 Chinese Medical Association series publishes guideline[J]. Zhonghua Yixue Zazhi, 2021, 101: 1839-1847. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20210402-00803
[8] Institute of Medicine (US). Clinical Practice Guidelines: Directions for a New Program[M]. Washington (DC): National Academies Press, 1990.
[9] Institute of Medicine(US). Clinical Practice Guidelines We Can Trust[M]. Washington(DC): National Academies Press, 2011.
[10] 王子君, 史乾灵, 刘云兰, 等. 2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——制订人员及工作组情况[J]. 协和医学杂志, 2021, 12: 552-559. DOI: 10.12290/xhyxzz.2021-0438 Wang ZJ, Shi QL, Liu YL, et al. Investigation and Evaluation of Chinese Clinical Practice Guidelines Published in Medical Journals in 2019: Status of the Authorship and Guideline Development Group[J]. Xiehe Yixue Zazhi, 2021, 12: 552-559. DOI: 10.12290/xhyxzz.2021-0438
[11] Hopewell S, Clarke M, Moher D, et al. CONSORT for reporting randomised trials in journal and conference abstracts[J]. Lancet, 2008, 371: 281-283. DOI: 10.1016/S0140-6736(07)61835-2
[12] Beller EM, Glasziou PP, Altman DG, et al. PRISMA for abstracts: reporting systematic reviews in journal and conference abstracts[J]. PLoS Med, 2013, 10: e1001419. DOI: 10.1371/journal.pmed.1001419
[13] Chen Y, Yang K, Marušić A, et al. A reporting tool for practice guidelines in health care: the RIGHT statement[J]. Ann Intern Med, 2017, 166: 128-132. DOI: 10.7326/M16-1565
[14] Haynes RB, Mulrow CD, Huth EJ, et al. More informative abstracts revisited[J]. Ann Intern Med, 1990, 113: 69-76. DOI: 10.7326/0003-4819-113-1-69
[15] Hartley J. Is it appropriate to use structured abstracts in non-medical science journals?[J]. J Inf Sci, 1998, 24: 359-364.
[16] McIntosh N. Abstract information and structure: experience from an international pediatric meeting[J]. Eur Sci Editing, 1997, 23: 3-6.
[17] Taddio A, Pain T, Fasson FF, et al. Quality of nonstructured abstracts of original research articles in British Medical Journal, the Canadian Medical Association Journal and the Journal of the American Medical Association[J]. CMAJ, 1994, 150: 1611-1615.
[18] Nakayama T, Yamazaki S. Percentages of reports of clinical trials, written in seven non-English languages, that have structured abstracts[J]. General Med, 2003, 4: 7-10. DOI: 10.14442/general2000.4.7
[19] 陈耀龙, 罗旭飞. 临床实践指南的制订方法与步骤[J]. 中华传染病杂志, 2019, 37: 523-526. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1000-6680.2019.09.003 Chen YL, Luo XF. The Development Methods and Procedures of Clinical Practice Guideline[J]. Zhonghua Chuanranbing Zazhi, 2019, 37: 523-526. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1000-6680.2019.09.003
[20] 陈耀龙, 杨克虎, 王小钦, 等. 中国制订/修订临床诊疗指南的指导原则(2022版)[J]. 中华医学杂志, 2022, 102: 697-703. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGUD202210051.htm Chen YL, Yang KH, Wang XQ, et al. The Guidance Principals for the Development/Revision of Clinical Diagnosis and Treatment Guidelines in China (2020 Edition)[J]. Zhonghua Yixue Zazhi, 2020, 102: 697-703. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGUD202210051.htm
[21] Akl EA, Welch V, Pottie K, et al. GRADE equity guidelines 2: considering health equity in GRADE guideline development: equity extension of the guideline development checklist[J]. J Clin Epidemiol, 2017, 90: 68-75. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2017.01.017
[22] Chen Y, Guyatt GH, Munn Z, et al. Clinical Practice Guidelines Registry: Toward Reducing Duplication, Improving Collaboration, and Increasing Transparency[J]. Ann Intern Med, 2021, 174: 705-707. DOI: 10.7326/M20-7884
[23] Als-Nielsen B, Chen W, Gluud C, et al. Association of funding and conclusions in randomized drug trials: a reflection of treatment effect or adverse events?[J]. JAMA, 2003, 290: 921-928. DOI: 10.1001/jama.290.7.921
[24] Jørgensen AW, Hilden J, Gøtzsche PC, et al. Cochrane reviews compared with industry supported meta-analyses and other meta-analyses of the same drugs: systematic review[J]. BMJ, 2006, 333: 782-785. DOI: 10.1136/bmj.38973.444699.0B
[25] Dyer O. WHO retracts opioid guidelines after accepting that industry had an influence[J]. BMJ, 2020, 368: m105.
[26] 刘云兰, 张静怡, 史乾灵, 等. 2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价——方法学质量和报告质量[J]. 协和医学杂志, 2022, 13: 324-331. DOI: 10.12290/xhyxzz.2022-0027 Liu YL, Zhang JY, Shi QL, et al. Investigation and Evaluation of Chinese Clinical Practice Guidelines Published in Medical Journals in 2019: Methodological and Reporting Quality[J]. Xiehe Yixue Zazhi, 2022, 13: 324-331. DOI: 10.12290/xhyxzz.2022-0027
[27] Pitkin RM, Branagan MA, Burmeister LF. Accuracy of data in abstracts of published research articles[J]. JAMA, 1999, 281: 1110-1111. DOI: 10.1001/jama.281.12.1110
[28] Fontelo P, Gavino A, Sarmiento RF. Comparing data accuracy between structured abstracts and full-text journal articles: implications in their use for informing clinical decisions[J]. Evid Based Med, 2013, 18: 207-211. DOI: 10.1136/eb-2013-101272
-
期刊类型引用(6)
1. 钟小芳，李雅，朱虹，孙致远，赵舒扬. 基于政策工具的我国抗肿瘤创新药物政策文件分析. 医药导报. 2024(04): 654-660 . 
百度学术
2. 王潇，文敏，郑沛，刘秋叶，左亚杰. 土鳖虫化学成分和药理作用的研究进展及其质量标志物(Q-Marker)的预测分析. 环球中医药. 2024(05): 933-940 . 百度学术
3. 刘娟，李庆，朱胜钦，薛志勇. 3-甲基-6-氨甲基-喹喔啉-2-甲酸衍生物的合成. 合成化学. 2024(07): 622-626 . 百度学术
4. 巫建群，邓晓莉. 95例新型抗肿瘤药物不良反应分析. 海峡药学. 2024(11): 114-117 . 百度学术
5. 刘肃，刘颍，朱飞跃. 关于药品定期安全性更新报告审核的一点思考. 药品评价. 2024(10): 1174-1177 . 百度学术
6. 李佳新. 抗肿瘤药物的分类及不良影响研究现状. 人人健康. 2023(10): 99-101 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 523
- HTML全文浏览量: 127
- PDF下载量: 59
- 被引次数: 8
