作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
A Bibliometric Analysis of the Global Research on Multimorbidity in Older Adults from 2000 to 2023
-
摘要:目的
分析2000—2023年老年人共病领域的国际研究趋势及前沿热点，以期为老年人共病研究提供借鉴。
方法检索Web of Science数据库，将文献类型限制为“Article”或“Review”，纳入发表时间为2000年1月1日—2023年10月24日的老年人共病相关英文文献。采用VOSviewer 1.6.18软件对文献中的内容进行提取，并绘制高产国家/地区(发文量≥30篇)、机构(发文量≥43篇)的合作网络图及高频关键词(出现频次≥74次)的共现关系时间线图。采用CiteSpace 6.1.R6软件对作者、研究机构、国家等信息进行共现和聚类分析。采用R语言“bibliometrix”包分析文献的关键词演变趋势。
结果共获得老年人共病相关文献2590篇(包括Article 2230篇、Review 360篇)。自2000年以来全球发文量快速增长，美国在该领域的发文量(35.02%，907/2590)及总被引频次(31 343次)均最多。加拿大多伦多大学的发文量最大(2.59%，67/2590)，加拿大麦克马斯特大学的Jenny Ploeg(1.24%，32/2590)是成果产出最多的作者。BMC Geriatr(3.82%，99/2590)是收录老年人共病相关文献最多的期刊。该领域高频关键词主要为“multimorbidity”“older adults”“frailty”“aging”和“polypharmacy”。
结论近年来，老年人共病研究的热点主要集中于老年人共病与衰老的关系，以及与共病相关的衰弱和多重用药方面。未来可更多围绕老年综合评估、初级卫生保健以及生活质量等内容展开研究。
Abstract:ObjectiveTo analyze the research trends and cutting-edge hot spots in the field of multimorbidity in older adults from 2000 to 2023 to provide reference for related research.
MethodsWe conducted a search in the Web of Science Core Collection database, specifically looking for articles or reviews in English on multimorbidity in older adults published between January 1, 2000 and October 24, 2023. VOSviewer 1.6.18 software was used to extract the contents in the literature and draw the cooperative network diagram of high-producing countries(≥30 articles) and institutions(≥43 articles) as well as the timeline diagram of high-frequency keywords(≥74 occurrences) co-occurrence relationship. CiteSpace 6.1.R6 software was used to co-occur and cluster analyze the information of authors, research institutions and countries. The "bibliometrix" package in R was used to analyze the evolution of keywords in the literature.
ResultsA total of 2590 documents consisting of 2230 Articles and 360 Reviews were obtained. The worldwide publication count significantly increased since 2000. Among the countries, the United States had the highest number of publications (35.02%, 907/2590) and total citations(31 343 times) in this field. The University of Toronto in Canada had the largest number of articles(2.59%, 67/2590). Jenny Ploeg of McMaster University was recognized as the most prolific author(1.24%, 32/2590). When it came to journals, BMC Geriatrics had the highest amount of literature related to multimorbidity(3.82%, 99/2590). The key areas of research in this field included multimorbidity, older adults, frailty, aging, and polypharmacy. Notably, there was growing interest in studying the relationship between multimorbidity and aging in older adults, as well as the impact of frailty and polypharmacy on multimorbidities.
ConclusionsIn recent years, research on multimorbidities in the elderly has primarily centered around examining the correlation between comorbidities and aging, as well as exploring the impact of frailty and polypharmacy on individuals with multimorbidities. Future research could delve into primary health care, comprehensive geriatric assessment for older adults with multimorbidities, and maintenance of their overall quality of life.
-
Keywords:
- multimorbidity /
- older adults /
- bibliometrics /
- visual analysis /
- research hot spots /
- clinical practice
-
老年医学跨学科团队(geriaitrc interdisciplinary team, GIT)是指在老年患者的综合健康管理中，针对老年人病理、心理、社会环境等问题及其影响因素，由多学科团队对老年患者实施全面的医学检查和身心方面的功能评估，针对共同问题达成一致的解决方案，并实施综合性的医疗、康复及护理服务的工作模式，其体现了以人为本的服务理念[1]。由于老年慢性病的“不可治愈”性，传统疾病转归无法满足其治疗效果评价，因此老年慢性病应以防治疾病、促进功能康复和提高生存质量为目标。近年研究显示，与传统医疗模式比较，GIT可显著提升医疗服务质量和治疗效果，降低医源性事件发生率，有效减少住院时间和医护费用，并提高家庭和社会对医院的满意度[2-3]。我国正处于人口快速老龄化时期，截至2021年末，全国65岁及以上人口已达20 056万，占总人口的14.2%[4]。针对快速增长的老年患者群体，如何给予全面、合理的医疗服务，高水准GIT在其中发挥的作用逐渐凸显。本研究通过对2000—2023年GIT相关研究进行文献计量学分析，探究该领域研究现状、热点方向及发展趋势，旨在为我国临床医师快速了解当前该领域研究现状提供参考，并为开展后续研究提供思路。
1. 资料与方法
1.1 资料来源
计算机检索Web of Science核心数据库，纳入2000年1月1日—2023年12月31日所有GIT相关文献[5]。检索策略如下：[TS=(geriatric interdisciplinary team OR geriatric interdisciplinary group OR geriatric multidisciplinary team OR geriatric interdisciplinary care team OR geriatric interdisciplinary healthcare team OR geriatric interdisciplinary collaboration)]。纳入标准：(1)以“老年医学跨学科团队”为主题的相关文献；(2)语种为英文。排除标准：信件(Letter)、评论(Comment)、会议类(Meeting)文献。
1.2 数据分析
检索完成后导出文献，采用VOSviewer 1.6.18软件提取文献的作者、关键词、机构、国家/地区、引文和出版日期等信息，生成高产国家/地区(发文量≥43篇)、研究机构(发文量≥13篇)等的合作网络图[6]。采用CiteSpace 6.1.R6软件进行共现和聚类分析[7]。采用R语言的“bibliometrix”包分析文献的关键词[8]，并制作高频关键词(出现频次≥17次)表格。网络图由节点和连线组成，节点表示国家/地区、研究机构等被分析的元素，不同颜色表示不同的聚类，节点大小可表示不同元素出现的频次，节点之间的连线表示合作及共现关系。
2. 结果
2.1 年发文量和被引频次
经检索共获得GIT相关文献965篇，包括原创性研究(Original Article)921篇、综述(Review)44篇。年发文量和被引频次分布情况主要反映了该领域科学贡献度、关注度及其变化趋势。2000—2023年该领域年发文量整体呈快速上升趋势，且具有一定的阶梯性，以3~5年为一个阶段，呈梯度渐进式增长。其中2003年、2007年、2012年、2016年和2019年发文量分别出现激增，并于2022年达峰值(95篇)。对年发文量进行多项式拟合，拟合公式为y=0.071x3- 0.6572x2+15.817x-11.218，拟合优度：R2=0.9996。2000—2023年该领域文献的年被引频次变化趋势与年发文量基本一致，并于2022年达峰值(2839次)，见图 1。
![]()
图 1 965篇老年医学跨学科团队文献年发文量及被引频次分布情况Figure 1. Distribution of annual publications and citation frequency of 965 geriatric interdisciplinary team literatures2.2 国家/地区分布及合作情况
965篇文献共来自81个国家/地区，发文量、被引频次及总连接强度排名详见表 1。从发文量来看，在GIT研究中，居于主导地位和输出中心前5位的国家分别是美国、英国、澳大利亚、荷兰和加拿大。其中，美国的发文量(357篇)及被引频次(8656次)均居首位。
表 1 老年医学跨学科团队领域发文量、总连接强度、被引频次Top10的国家/地区Table 1. Top 10 countries/regions in terms of number of publications, total link strength, and citation frequency in the field of geriatric interdisciplinary team排序 发文量(篇) 国家/地区 总连接强度 国家/地区 被引频次(n) 国家/地区 1 357 美国 150 英国 8656 美国 2 89 英国 132 美国 2745 英国 3 77 澳大利亚 116 瑞士 2283 加拿大 4 70 荷兰 114 意大利 2172 苏格兰 5 64 加拿大 110 比利时 2141 澳大利亚 6 56 德国 105 法国 1890 法国 7 52 法国 85 西班牙 1842 瑞士 8 44 比利时 80 荷兰 1764 荷兰 9 44 意大利 73 瑞典 1679 德国 10 43 瑞士 68 德国 1665 爱尔兰 图 2为发文量≥43篇的国家/地区合作网络图，反映国家/地区之间的合作情况，节点间的连线表明二者存在合作关系，连线越粗表示合作关系越强。其中红色条带的宽度、与其他条带之间的连接宽度均最大，提示美国在GIT领域与其他国家/地区的合作亦最为广泛和密切，且主要与英国、德国、荷兰、法国等国家的合作较多。其他跨国/跨地区合作关系主要分布于瑞士与德国、英国，及意大利与英国之间。
![]()
图 2 老年医学跨学科团队领域发表研究的国家/地区合作网络图Figure 2. National/regional collaboration network diagram of published research in the field of geriatric interdisciplin-ary team2.3 研究机构分布及合作情况
发文量、总连接强度、被引频次居前10位的研究机构见表 2。其中美国密西根大学是发文量最多的研究机构(27篇)，其次为美国杜克大学(25篇)。总被引频次＞1000次的研究机构包括苏格兰蒙克兰兹大学医院(1580次)、英国格拉斯哥大学(1451次)和加拿大多伦多大学(1165次)。
表 2 老年医学跨学科团队领域发文量、总连接强度、被引频次Top10的研究机构Table 2. Top 10 institutions in terms of number of publications, total link strength, and citation frequency in the field of geriatric interdisciplinary team排序 发文量(篇) 研究机构 国家/地区 总连接强度 研究机构 国家/地区 被引频次(n) 研究机构 国家/地区 1 27 密西根大学 美国 47 密西根大学 美国 1580 蒙克兰兹大学医院 苏格兰 2 25 杜克大学 美国 32 哈佛大学医学院 美国 1451 格拉斯哥大学 英国 3 24 多伦多大学 加拿大 32 长庚大学 中国台湾 1165 多伦多大学 加拿大 4 20 加利福尼亚大学旧金山分校 美国 31 杜克大学 美国 987 马耳他圣詹姆斯医院 英国 5 17 鲁汶大学 比利时 31 多伦多大学 加拿大 937 杜克大学 美国 6 17 鲁汶大学医院 比利时 29 加利福尼亚大学旧金山分校 美国 793 加利福尼亚大学旧金山分校 美国 7 15 哈佛大学医学院 美国 25 鲁汶大学医院 比利时 770 牛津大学 英国 8 15 悉尼大学 澳大利亚 24 长庚纪念医院 中国台湾 747 耶鲁大学 美国 9 13 长庚大学 中国台湾 23 美和科技大学 中国台湾 700 悉尼大学 澳大利亚 10 13 约翰斯·霍普金斯大学 美国 23 芝加哥大学 美国 656 约翰斯·霍普金斯大学 美国 上述机构间合作关系的可视化分析见图 3。图中左侧的机构具有显著的地理属性，大多位于北美地区，包括红色聚类中的加利福尼亚大学旧金山分校、哈佛大学医学院、哥伦比亚大学等，浅蓝色聚类中的杜克大学、耶鲁大学、芝加哥大学，粉色聚类中的哈佛大学、犹他大学，以及橙色聚类中的加拿大多伦多大学、阿尔伯塔大学、麦吉尔大学等。棕色聚类反映了全球范围内在该领域最强的机构间合作关系，主要在美国的密西根大学和中国台湾的长庚大学、长庚纪念医院间开展。
![]()
图 3 老年医学跨学科团队领域研究机构合作网络图Figure 3. Cooperation network diagram of research institutions in the field of geriatric interdisciplinary teamCooperation network diagram of research institutions in the field of geriatric interdisciplinary team2.4 作者分布及合作情况
表 3展示了发文量、共被引频次居前10位的作者。其中发文量居前4位的作者分别为Johan Flamaing(12篇，比利时鲁汶大学)、Jersey Liang(12篇，美国密西根大学)、Yea-Ing L Shyu(12篇，中国台湾长庚大学)和Huey-Shinn Cheng(10篇，中国台湾长庚纪念医院)。其中，Johan Flamaing也是该领域共被引频次最高的作者(163次)，提示其发文质量高、在GIT领域有较大的学术影响力。
表 3 2000—2023年间老年医学跨学科团队领域发文量、共被引频次Top10的作者Table 3. Top 10 authors in terms of number of publications, and co-citation frequency in the field of geriatric interdisciplinary team排序 作者 发文量(篇) 共被引频次(n) 总连接强度 研究机构 国家/地区 1 Johan Flamaing 12 163 39 鲁汶大学 比利时 2 Jersey Liang 12 132 73 密西根大学 美国 3 Yea-Ing L Shyu 12 130 73 长庚大学 中国台湾 4 Huey-Shinn Cheng 10 119 68 长庚纪念医院 中国台湾 5 Koen Milisen 10 114 31 鲁汶大学 比利时 6 Ming-Yueh Tseng 10 104 59 长庚大学 中国台湾 7 Chi-Chuan Wu 10 91 68 亚洲大学 中国台湾 8 Birgitta Olofsson 9 88 30 剑桥大学 英国 9 Mieke Deschodt 8 86 25 鲁汶大学 比利时 10 Yngve Gustafson 8 86 27 于默奥大学 瑞典 为进一步反映以上作者间的合作情况及文献引用关系，采用Vosviewer进行合作情况及文献引用关系聚类分析(图 4)。图 4A根据不同颜色区分出主要的聚类，并将合作关系紧密的作者置于同一聚类中，以可视化反映作者之间的协作关系。最大的合作聚类为绿色部分，其以Yea-Ing L Shyu、Jersey Liang、Huey-Shinn Cheng、Ming-Yueh Tseng等作者为核心，主要反映了我国台湾地区作者间的协作关系。其次是红色聚类，在该合作网络中占据主导地位的作者为Johan Flamaing、Mieke Deschodt和Koen Milisen，此3位作者均来自比利时鲁汶大学。紫色聚类则以来自荷兰阿姆斯特丹医学中心的作者为主，包括Giel Nijpels、和Maaike Muntinga等。总体而言，该研究领域的多数学术交流来源于同一国家/地区，或研究机构的作者之间，且各聚类之间相对独立。图 4B具象化反映了作者之间的共被引关系，即两个作者同时被第三方作者在同一篇文献中引用的频次，此种间接的被引关系有助于了解作者之间的潜在关联和研究相关性。据此主要将GIT领域的作者分为5个聚类，分别为聚焦于老年学研究的红色聚类、从公共卫生角度探讨GIT的紫色聚类、以针对GIT临床研究为主的绿色聚类、针对老年肿瘤患者GIT研究的黄色聚类及涵盖老年学、卫生保健、神经科学等综合性内容的蓝色聚类。
![]()
图 4 老年医学跨学科团队领域的作者合作情况(A)及引用关系网络图(B)Figure 4. Author collaboration status (A) and citation relationship network diagram (B) in the field of geriatric interdisciplinary team2.5 期刊分布情况
GIT领域发文量和被引频次排名居前10位的期刊见表 4。其中发文量最多、被引频次最高的期刊均为J Am Geriatr Soc。在高被引频次期刊中，半数以上为Q1区期刊，表明GIT受到医学界高度关注，并具有巨大的研究潜力。
表 4 老年医学跨学科团队领域内发文量、被引频次Top10期刊分布Table 4. Distribution of Top 10 journals in terms of number of publications and citation frequency in the field of geriatric interdisciplinary team排序 期刊 发文量(篇) 影响因子* JCR分区 期刊 被引频次(n) 影响因子* JCR分区 1 J Am Geriatr Soc 72 6.3 Q1 J Am Geriatr Soc 2517 6.3 Q1 2 J Geriatr Oncol 34 3 Q3 Age and Ageing 785 6.7 Q1 3 BMC Geriatr 33 4.1 Q2 JAMA 768 120.7 Q1 4 BMJ Open 24 2.9 Q3 NEJM 691 158.5 Q1 5 Eur Geriatr Med 24 3.8 Q3 Lancet 553 168.9 Q1 6 J Am Med Dir Assoc 24 7.6 Q1 J Clin Oncol 546 45.4 Q2 7 Age and Ageing 20 6.7 Q1 J Gerontol A-Biol 515 5.1 Q2 8 Aging Clin Exp Res 12 4 Q2 BMJ 410 107.7 Q1 9 Geriatr Gerontol Int 12 3.3 Q3 J Am Med Dir Assoc 400 7.6 Q1 10 Clin Geriatr Med 11 3.3 Q3 Ann Intern Med 374 39.2 Q1 JCR(journal citation reports)：期刊引证报告；*来自2022年JCR数据 2.6 关键词分析
关键词代表了研究的主要方向或核心观点，可反映领域内在某一时间段内的研究热点和前沿，并辅助研究者预测未来的热点方向。出现频次、总连接强度居前20位的关键词见表 5。处于研究中心、出现频次较高的前5个关键词分别是elderly(老年人，346次)、frailty(衰弱，71次)、geriatric assessment(老年医学评估，68次)、comprehensive geriatric assessment(老年综合评估，60次)和hip fracture(髋部骨折，48次)，表明在GIT研究领域最受关注内容是针对衰弱、髋部骨折老年患者的综合评估及相应的GIT综合管理。其他高频关键词包括potentially inappropriate medications(潜在不适当用药)、geriatric oncology(老年肿瘤)、dementia(痴呆)、delirium(谵妄)和fall prevention(跌倒预防)，提示针对老年患者潜在不适当用药、跌倒预防，及针对罹患肿瘤、痴呆、谵妄老年患者进行GIT干预亦是当前的研究热点。高频关键词还包括long-term care(长期照护)、home care(居家照护)、geriatric education(老年医学教学)和qualita-tive research(定性研究)，提示针对接受长期照护/居家照护老年患者的GIT，及针对GIT的老年医学教学和定性研究在该领域亦颇受关注。
表 5 老年医学跨学科团队领域内出现频次排名Top20的关键词Table 5. Top 20 most frequently occurring keywords in the field of geriatric interdisciplinary team排序 关键词 出现频次(n) 总连接强度 1 elderly 346 565 2 frailty 71 151 3 geriatric assessment 68 131 4 comprehensive geriatric assessment 60 100 5 hip fracture 48 91 6 potentially inappropriate medications 48 90 7 multidisciplinary team 45 76 8 geriatric oncology 42 47 9 dementia 40 59 10 rehabilitation 36 68 11 primary care 34 60 12 palliative care 26 50 13 delirium 24 55 14 qualitative research 23 43 15 nursing homes 22 34 16 fall prevention 21 36 17 long-term care 21 44 18 home care 19 28 19 frail elderly 17 36 20 geriatric education 17 13 关键词共现关系不仅体现了研究内容的重叠度，还可发现研究内容间的潜在联系，有助于研究者发掘新的研究思路。图 5呈现了关键词之间的共现关系及其强度。共现强度最高的关键词是elderly(老年人)，其与护理学或跨学科相关的术语，如home care(居家照护)、palliative care(缓和医疗)等共同形成左下方的深蓝色聚类。左上方紫色聚类以老年人用药问题为核心，包括polypharmacy(多重用药)、medication review(药物核查)、inappropriating prescribing(不合理处方)等；浅蓝色聚类以老年综合评估及老年肿瘤学为主，包括geriatric assessment(老年医学评估)、geriatric oncology(老年肿瘤学)、decision making(医疗决策)等；右侧红色聚类以老年综合征为主，包括frailty(衰弱)、dementia(痴呆)、disability(失能)等；下方绿色聚类以老年人意外伤害为主，包括hip fracture(髋部骨折)、geriatric trauma(老年创伤)、falls(跌倒)等。
![]()
图 5 老年医学跨学科团队领域内关键词共现关系网络图Figure 5. Network diagram of keyword co-occurrence relationships in the field of geriatric interdisciplinary team2.7 高被引文献分析
被引频次是衡量文献研究质量与影响力的重要指标之一，高被引频次的研究是推动学科进展、反映研究趋势的关键因素之一。被引频次最高的文献是The Hospital Elder Life Program: A model of care to prevent cognitive and functional decline in older hospitalized patients(752次)，该研究由Inouye SK等于2000年发表于J Am Geriatr Soc，主要评估了一种新的住院老年患者综合管理项目——“住院老年人全程管理项目”(Hospital Elder Life Program，HELP)在预防老年患者住院期间及出院后发生躯体和认知功能下降中的效果[9]。该研究在排名前10的高被引文献中发表年份最早(2000年)，为21世纪GIT相关研究的开展奠定了基础。被引频次居第2位的文献题目为Comprehensive geriatric assessment for older adults admitted to hospital: meta-analysis of randomised controlled trials(535次)。该研究为一项荟萃分析，入选来自6个国家、22项临床研究中的共10 315例住院老年患者，评价老年综合评估对因急性病住院老年患者预后的影响。研究的主要终点为老年患者是否能脱离医疗机构，实现居家照护(home care)。荟萃分析显示，接受过老年综合评估的患者出院后存活并实现居家照护的概率更高(95% CI：1.05~1.28，P=0.003)[10]。被引频次居第3位的文献题目为Effects of Geriatric Team Rehabilitation After Hip Fracture: Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials(488次)。该文献亦为荟萃分析，入选来自7项临床研究中的共1763例髋部骨折患者(年龄≥65岁)，结果显示，与常规治疗组相比，接受老年医学跨学科团队综合干预患者的躯体功能(标准化平均差=0.32, 95% CI：0.12~0.52)和日常生活活动能力(activities of daily living, ADL)(标准化平均差=0.32, 95% CI：0.17~0.47)均明显改善[11]。
3. 讨论
跨学科团队是指在研究主题不变的情况下，打破学科细化所产生的壁垒，联合不同学科、跨越不同领域的一种团队研究模式，是解决复杂问题的重要手段。随着躯体功能自然衰退，老年人将出现脏器功能低下、免疫功能减退和社会适应能力下降，各种代谢平衡被破坏，因此老年性疾病具有自身的一些特点：(1)多种病因掺杂，病程长、恢复慢；(2)病程初期无明显症状与体征，不易察觉，病情多样化且异质性强；(3)常出现多种疾病共存；(4)存在多重用药和药物不良反应的问题。上述特征使得老年患者难以选择最适宜的专科就诊，且多个专科的建议难以平衡[12]。为解决老年患者的上述问题，GIT应运而生，该新型诊疗模式针对老年患者进行“以人为中心”的个案管理，各成员不仅提供各学科的专业意见，还共同参与对患者管理决策的制定，体现了多学科协作的诊疗理念。依据服务地点和任务的不同，GIT成员略有不同，通常包括老年科医师、康复医师、护士、心理医师、营养医师、临床药师、个案管理员、社会工作者、护工等。
为了解GIT领域研究现状、热点方向、发展趋势，本研究对2000—2023年的965篇相关文献进行了计量学分析，结果显示该期间GIT领域发文量整体呈逐年增加趋势，提示国内外学者日渐重视GIT的应用价值，而学界的高关注度将推动该研究领域进一步发展。在对文献作者、研究机构、所属国家/地区分布情况及合作关系分析后发现，发文量居前10位的国家均为发达国家，其中以美国对该领域的贡献最大，其发文量及总被引频次显著超越其他国家，在该研究领域与其他国家/地区的合作亦最为广泛和密切，提示以美国为首的发达国家对GIT领域保持了良好的关注度，有力推动了学科发展。在GIT领域发文量、被引频次和总连接强度位居前列的机构主要包括美国密西根大学、美国杜克大学、苏格兰蒙克兰兹大学医院、英国格拉斯哥大学和加拿大多伦多大学；而在发文量、共被引频次及总连接强度方面居前10位的作者中，有2位来自中国台湾。GIT领域发文量居前3位的期刊分别为J Am Geriatr Soc、J Geriatr Oncol和BMC Geriatr。在高被引期刊中，半数以上为Q1区的高影响力期刊，其中包括JAMA、NEJM、Lancet等顶级期刊。上述结果提示，GIT领域具有良好的学科热度和研究潜力，位于北美地区的机构之间在该领域的合作最为紧密，与其他地区开展的合作亦最为广泛，我国台湾地区学术机构在GIT领域亦具有较高的影响力。
关键词分析显示，近年该领域最受关注的热点主要是针对衰弱、髋部骨折老年患者的综合评估和相应的GIT综合管理；而针对老年患者潜在不适当用药、跌倒预防，及针对罹患肿瘤、痴呆、谵妄老年患者进行GIT干预亦是当前的研究热点。针对接受长期照护/居家照护老年患者的GIT，及针对GIT的老年医学教学和定性研究在近年来颇受关注。需关注的是，出现频次居前20位的关键词中包括了palliative care(缓和医疗)。缓和医疗是以减轻终末期患者痛苦为目的的新兴学科，可从多维度对患者展开全方位照护，近年来备注关注[13]。以美国为例，自2000年以来老年人群对缓和医疗服务的需求呈快速增长趋势。GIT团队是缓和医疗服务中的重要构成部分，主要由患者的主管医师、专科医师(根据患者的具体医疗需求应召参与)、护士、临床药师、社工及提供精神/宗教需求的牧师组成，GIT团队指导下的缓和医疗服务能显著减轻患者的躯体和精神心理症状，并改善生存质量[14]。
相较于急性医疗机构内的老年患者，更多老年患者通常就诊于社区医疗机构，并接受居家照护。一项针对1360例社区老年患者GIT需求的调查显示，老年患者接受居家照护最主要的GIT需求包括居家养老/照护的安全性(64.3%)、慢性病药物的管理(64.3%)、认知功能维护(49.3%)、急性病转诊(38.4%)及生前预嘱(31.5%)[15]。高质量的GIT需要完善的老年医学教学培训进行支持。一项针对422名肿瘤专科护士的问卷调查显示，最受专科护士认可、能够提高针对老年肿瘤患者GIT质量的方法是增加老年医学教学，教学内容包括衰老相关的病理生理改变、老年综合评估技能、老年综合征的识别与管理及获取相关学习、教学资源的方法[16]。提示，今后应开展更多针对接受长期照护/居家照护老年患者的GIT研究，并为GIT实施团队提供高质量的老年医学继续教育。
北京协和医院于2006年成立老年医学科，其将老年患者视为一个整体进行综合评估、干预、预防和治疗，是我国首个贯彻现代老年医学的科室。基于学科发展需求，率先在国内组建了专业的GIT。在GIT临床实践中，北京协和医院老年医学科对所有入院患者均进行老年综合评估，根据患者存在的健康问题申请GIT查房。老年医学科病房每周1次GIT查房，团队由老年医学科医师、临床药师、心理医师、康复医师、营养医师、专科护士和全职社工组成，由老年医学科医师召集，并提前向团队成员发送患者病历摘要及会诊需求，要求其认真查阅。查房时，由病房主治医师主持，团队医师分别提出专业意见，最后主持人作总结并记录在案。每次GIT查房约1~1.5 h，对3~7例患者进行综合管理指导[17]。其中，GIT团队中的临床药师每日参加病房查房并梳理患者用药，针对患者存在的多重用药、潜在不当用药(potentially inappropriate medication，PIM)等不合理现象，予以即时识别，并进行药物重整。近年开展的互联网线上诊疗，使得该GIT模式延伸至居家照护、养老机构及医联体机构内的老年患者，从而贯彻老年人群全周期服务的理念，并在不同场所推进GIT实践。
本研究存在以下局限性：(1)仅检索Web of Science核心合集数据库，未涵盖PubMed、Scopus等专业数据库，可能存在文献检索不全的现象；(2)仅纳入英文文献，可能遗漏部分高质量中文文献。
综上所述，GIT在世界范围内具有较高的关注度，以美国为代表的发达国家在该领域处于领先地位。目前，GIT的研究热点主要集中于针对衰弱、髋部骨折老年患者的老年综合评估和相应的GIT综合干预，针对老年患者潜在不适当用药、跌倒预防，及针对罹患肿瘤、痴呆、谵妄老年患者进行GIT干预。未来可更多围绕针对接受长期照护/居家照护老年患者的GIT及针对GIT的老年医学教学开展高质量定性研究。我国人口老龄化具有“未富先老”的特征，各地区人口老龄化水平、经济发展水平、医疗资源分布不均衡，GIT模式尚未被广泛应用于临床实践。主动应对人口老龄化带来的挑战，我国应加大GIT领域的投入，加强国际交流合作，以切实有效应对我国快速老龄化背景下疾病特点的变化，探索适合我国本土国情的老年患者综合管理新模式。
作者贡献：张宁负责论文构思、数据分析、论文撰写；张晓辰负责文献检索、文献筛选、数据分析；何牧负责文献筛选、数据分析；康琳、曲璇、朱鸣雷负责文献检索及论文修订；孙晓红负责论文修订与审核。利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突 -
![]()
图 1 2590篇老年人共病研究文献年发文量及被引频次分布情况
Figure 1. Distribution of annual publications and citation frequency of 2590 co-morbidity research literature on older adults
![]()
图 2 发文量≥30篇的国家/地区合作网络图
注：各节点间的连线表明二者存在合作关系，连线越粗表示合作关系越强。美国所代表的红色条带宽度、与其他条带的连接宽度均最大
Figure 2. Map of cooperation network of countries/regions with ≥30 publications
![]()
图 3 发文量居前10位的研究机构合作网络图
Figure 3. Collaborative network map of the top 10 research institutions in terms of number of publications
表 1 发文量、连接强度、被引频次居前10位的国家
Table 1 Top 10 countries in terms of number of publications, link strength and frequency of citations
序号 国家 发文量(篇) 国家 连接强度 国家 被引频次(次) 1 美国 907 英国 396 美国 31 343 2 英国 240 美国 371 英国 10099 3 加拿大 228 意大利 323 意大利 9258 4 意大利 206 西班牙 300 荷兰 7193 5 荷兰 200 荷兰 278 加拿大 7191 6 德国 191 德国 254 德国 5782 7 中国 185 澳大利亚 243 瑞典 5086 8 西班牙 184 法国 193 瑞士 4462 9 澳大利亚 183 加拿大 170 西班牙 3944 10 瑞典 105 比利时 170 澳大利亚 3693 
下载: 导出CSV
表 2 发文量、被引频次及共被引频次居前10位的作者
Table 2 Top 10 authors in terms of number of publications, citation frequency and co-citation frequency
序号 作者 发文量(篇) 作者 被引频次(次) 作者 共被引频次(次) 1 Jenny Ploeg 32 Alessandra Marengoni 3491 Alessandra Marengoni 566 2 Maureen Markle-Reid 29 Laura Fratiglioni 2794 Linda P Fried 496 3 Davide L.Vetrano 29 Susan M.Smith 1419 Martin Fortin 437 4 Alessandra Marengoni 28 Graziano Onder 1186 Mary E.Charlson 425 5 Cynthia M.Boyd 22 Martin Fortin 1123 World Health Organization 400 6 Amaia Calderon-Larranaga 22 Davide L.Vetrano 997 Cynthia M.Boyd 357 7 Graziano Onder 22 Cynthia M.Boyd 972 Karen Barnett 342 8 Laura Fratiglioni 21 Jenny Ploeg 963 Mary E Tinetti 335 9 Ai Koyanagi 17 Maureen Markle-Reid 815 Martine Exterman 293 10 Kathryn Fisher 16 Emma Wallace 799 Ronald C.Kessler 273
下载: 导出CSV
表 3 发文量、总连接强度、被引频次居前10位的研究机构
Table 3 Top 10 research institutions in terms of number of publications, total link strength and citation frequency
序号 机构名称 发文量(篇) 机构名称 总连接强度 机构名称 被引频次(次) 1 多伦多大学 67 卡罗林斯卡学院 164 卡罗林斯卡学院 4128 2 卡罗林斯卡学院 63 多伦多大学 135 哥伦比亚大学 3640 3 麦克马斯特大学 53 斯德哥尔摩大学 125 布雷西亚大学 3552 4 约翰斯·霍普金斯大学 51 约翰斯·霍普金斯大学 117 约翰斯·霍普金斯大学 3343 5 华盛顿大学 50 杜克大学 115 斯德哥尔摩大学 3055 6 密歇根州立大学 49 加利福尼亚大学旧金山分校 114 斯德哥尔摩老年研究中心 2830 7 杜克大学 47 布雷西亚大学 102 伦敦卫生与热带医学院 2731 8 加利福尼亚大学旧金山分校 45 哈佛医学院 100 印第安纳大学 2653 9 悉尼大学 45 圣心天主教大学 96 拉德堡德大学 2570 10 伦敦国王学院 43 斯德哥尔摩老年研究中心 94 匹兹堡大学 2134
下载: 导出CSV
表 4 发文量、被引频次居前10位的期刊
Table 4 Top 10 journals in terms of number of publications and frequency of citations
序号 期刊 发文量(篇) 影响因子(JCR2022) JCR分区 共被引期刊 被引频次(次) 影响因子(JCR2022) JCR分区 1 BMC Geriatr 99 4.1 Q2 J Am Geriatr Soc 4037 6.3 Q1 2 J Am Geriatr Soc 67 6.3 Q1 J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2164 5.1 Q2 3 BMJ Open 56 2.9 Q2 J Am Med Assoc 2144 120.7 Q1 4 Arch Gerontol Geriatr 53 4 Q2 J Clin Oncol 2105 45.4 Q1 5 J Geriatr Oncol 53 3 Q3 Lancet 1829 168.9 Q1 6 PLoS One 50 3.7 Q2 PLoS One 1815 3.7 Q2 7 Age Ageing 46 6.7 Q1 J Clin Epidemiol 1781 7.2 Q1 8 Int J Environ Res Public Health 36 NA NA New Engl J Med 1431 158.5 Q1 9 J Gerontol A Biol Sci Med Sci 34 5.1 Q2 Age Ageing 1382 6.7 Q1 10 J Am Med Dir Assoc 33 7.6 Q1 Blood 1193 20.3 Q1
下载: 导出CSV
表 5 出现频次、总连接强度居前20位的关键词
Table 5 Top 20 keywords in terms of frequency of occurrenceand total link strength
序号 关键词 出现频次(次) 总连接强度 1 multimorbidity 1172 2194 2 older adults 886 1706 3 frailty 206 468 4 aging 153 301 5 polypharmacy 138 312 6 depression 137 294 7 chronic disease 134 302 8 mortality 124 261 9 geriatric assessment 83 200 10 quality of life 80 188 11 cancer 75 213 12 dementia 74 145 13 epidemiology 70 132 14 disability 68 145 15 comprehensive geriatric assessment 62 151 16 geriatrics 60 144 17 primary care 58 116 18 anxiety 54 118 19 geriatric oncology 46 123 20 geriatric 44 102
下载: 导出CSV
表 6 被引频次居前15位的文献
Table 6 Top 15 cited articles
序号 作者及发表时间 文章题目 期刊名称 被引频次(次) 文章类别 1 Moussavi S等(2007年) Depression, chronic diseases, and decrements in health: results from the World Health Surveys Lancet 2586 Article 2 Kroenke K等(2009年) The PHQ-8 as a measure of current depression in the general population J Affect Disord 2575 Article 3 Marengoni A等(2011年) Aging with multimorbidity: A systematic review of the literature Ageing Res Rev 1645 Review 4 Wolff JL等(2002年) Prevalence, expenditures, and complications of multiple chronic conditions in the elderly Arch Intern Med 1480 Article 5 Diniz BS等(2013年) Late-life depression and risk of vascular dementia and Alzheimer's disease: systematic review and meta-analysis of community-based cohort studies Br J Psychiatry 763 Review 6 Repetto L等(2002年) Comprehensive geriatric assessment adds information to Eastern Cooperative Oncology Group performance status in elderly cancer patients: An Italian group for geriatric oncology study J Clin Oncol 676 Article 7 Salive ME(2013年) Multimorbidity in Older Adults Epidemiol Rev 669 Article 8 Lehnert T等(2011年) Health Care Utilization and Costs of Elderly Persons With Multiple Chronic Conditions Med Care Res Rev 468 Review 9 Hanlon P等(2018年) Frailty and pre-frailty in middle-aged and older adults and its association with multimorbidity and mortality: a prospective analysis of 493 737 UK Biobank participants Lancet Public Health 441 Article 10 Byers AL等(2010年) High Occurrence of Mood and Anxiety Disorders Among Older Adults The National Comorbidity Survey Replication Arch Gen Psychiatry 428 Article 11 Quoix E等(2011年) Carboplatin and weekly paclitaxel doublet chemotherapy compared with monotherapy in elderly patients with advanced non-small-cell lung cancer: IFCT-0501 randomised, phase 3 trial Lancet 417 Article 12 Diederichs C等(2011年) The measurement of multiple chronic diseases--a systematic review on existing multimorbidity indices J Gerontol A Biol Sci Med Sci 413 Review 13 Smith SM等(2012年) Managing patients with multimorbidity: systematic review of interventions in primary care and community settings BMJ 396 Article 14 Björgvinsson T等(2013年) Psychometric properties of the CES-D-10 in a psychiatric sample Assessment 389 Article 15 Smith SM等(2016年) Interventions for improving outcomes in patients with multimorbidity in primary care and community settings Cochrane DatabaseSyst Rev 384 Review
下载: 导出CSV
-
[1] 闫伟, 路云, 张冉, 等. 基于CHARLS数据分析的我国老年人共病现状研究[J]. 中华疾病控制杂志, 2019, 23(4): 426-430. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JBKZ201904013.htm Yan W, Lu Y, Zhang R, et al. Multimorbidity status of the elderly in China-research based on CHARLS data[J]. Chin J Dis Control Prev, 2019, 23(4): 426-430. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JBKZ201904013.htm
[2] Xu X L, Mishra G D, Jones M. Evidence on multimorbidity from definition to intervention: an overview of systematic reviews[J]. Ageing Res Rev, 2017, 37: 53-68. DOI: 10.1016/j.arr.2017.05.003
[3] Kivimäki M, Strandberg T, Pentti J, et al. Body-mass index and risk of obesity-related complex multimorbidity: an observational multicohort study[J]. Lancet Diabetes Endocrinol, 2022, 10(4): 253-263. DOI: 10.1016/S2213-8587(22)00033-X
[4] The Emerging Risk Factors Collaboration. Association of cardiometabolic multimorbidity with mortality[J]. JAMA, 2015, 314(1): 52-60. DOI: 10.1001/jama.2015.7008
[5] Vetrano D L, Rizzuto D, Calderón-Larra aga A, et al. Trajectories of functional decline in older adults with neuropsychiatric and cardiovascular multimorbidity: a Swedish cohort study[J]. PLoS Med, 2018, 15(3): e1002503. DOI: 10.1371/journal.pmed.1002503
[6] 王丽敏, 陈志华, 张梅, 等. 中国老年人群慢性病患病状况和疾病负担研究[J]. 中华流行病学杂志, 2019, 40(3): 277-283. Wang L M, Chen Z H, Zhang M, et al. Study of the prevalence and disease burden of chronic disease in the elderly in China[J]. Chin J Epidemiol, 2019, 40(3): 277-283.
[7] La D T V, Zhao Y, Arokiasamy P, et al. Multimorbidity and out-of-pocket expenditure for medicines in China and India[J]. BMJ Glob Health, 2022, 7(11): e007724. DOI: 10.1136/bmjgh-2021-007724
[8] Muth C, Blom J W, Smith S M, et al. Evidence supporting the best clinical management of patients with multimorbidity and polypharmacy: a systematic guideline review and expert consensus[J]. J Intern Med, 2019, 285(3): 272-288. DOI: 10.1111/joim.12842
[9] Liu W M, Wu J Y, Zhang N, et al. Postural deformities in Parkinson's disease: a bibliometric analysis based on web of science[J]. Heliyon, 2023, 9(3): e14251. DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e14251
[10] Van Eck N J, Waltman L. Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping[J]. Scientometrics, 2010, 84(2): 523-538. DOI: 10.1007/s11192-009-0146-3
[11] Zhou J, Song D, Ma J J, et al. Research trends in the mental health and multimorbidity of older people from 2002 to 2022: a bibliometric analysis via CiteSpace[J]. Front Psychiatry, 2023, 14: 1117554. DOI: 10.3389/fpsyt.2023.1117554
[12] Wang L Y, Luo D, Hamdaoui O, et al. Bibliometric analysis and literature review of ultrasound-assisted degradation of organic pollutants[J]. Sci Total Environ, 2023, 876: 162551. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2023.162551
[13] Ye B Q, Xie R X, Mishra S R, et al. Bidirectional association between physical multimorbidity and subclinical depression in Chinese older adults: findings from a prospective cohort study[J]. J Affect Disord, 2022, 296: 169-174. DOI: 10.1016/j.jad.2021.09.067
[14] Moussavi S, Chatterji S, Verdes E, et al. Depression, chronic diseases, and decrements in health: results from the World Health Surveys[J]. Lancet, 2007, 370(9590): 851-858. DOI: 10.1016/S0140-6736(07)61415-9
[15] Triolo F, Sjöberg L, Calderón-Larrañaga A, et al. Late-life depression and multimorbidity trajectories: the role of symptom complexity and severity[J]. Age Ageing, 2023, 52(2): afac315. DOI: 10.1093/ageing/afac315
[16] Kroenke K, Strine T W, Spitzer R L, et al. The PHQ-8 as a measure of current depression in the general population[J]. J Affect Disord, 2009, 114(1/3): 163-173.
[17] Marengoni A, Angleman S, Melis R, et al. Aging with multimorbidity: a systematic review of the literature[J]. Ageing Res Rev, 2011, 10(4): 430-439. DOI: 10.1016/j.arr.2011.03.003
[18] Schiltz N K. Prevalence of multimorbidity combinations and their association with medical costs and poor health: a population-based study of U.S. adults[J]. Front Public Health, 2022, 10: 953886. DOI: 10.3389/fpubh.2022.953886
[19] Li H F, Chang E X, Zheng W J, et al. Multimorbidity and catastrophic health expenditure: evidence from the China Health and Retirement Longitudinal Study[J]. Front Public Health, 2022, 10: 1043189. DOI: 10.3389/fpubh.2022.1043189
[20] Guo X R, Zhao B H, Chen T M, et al. Multimorbidity in the elderly in China based on the China Health and Retirement Longitudinal Study[J]. PLoS One, 2021, 16(8): e0255908. DOI: 10.1371/journal.pone.0255908
[21] Zheng D D, Loewenstein D A, Christ S L, et al. Multimorbidity patterns and their relationship to mortality in the US older adult population[J]. PLoS One, 2021, 16(1): e0245053. DOI: 10.1371/journal.pone.0245053
[22] American Geriatrics Society Expert Panel on the Care of Older Adults with Multimorbidity. Guiding principles for the care of older adults with multimorbidity: an approach for clinicians[J]. J Am Geriatr Soc, 2012, 60(10): E1-E25.
[23] Boyd C, Smith C D, Masoudi F A, et al. Decision making for older adults with multiple chronic conditions: executive summary for the American Geriatrics Society guiding principles on the care of older adults with multimorbidity[J]. J Am Geriatr Soc, 2019, 67(4): 665-673. DOI: 10.1111/jgs.15809
[24] Fraser H C, Kuan V, Johnen R, et al. Biological mechanisms of aging predict age-related disease co-occurrence in patients[J]. Aging Cell, 2022, 21(4): e13524. DOI: 10.1111/acel.13524
[25] Salvioli S, Basile M S, Bencivenga L, et al. Biomarkers of aging in frailty and age-associated disorders: state of the art and future perspective[J]. Ageing Res Rev, 2023, 91: 102044. DOI: 10.1016/j.arr.2023.102044
[26] Luo Y, Chen Y M, Wang K P, et al. Associations between multimorbidity and frailty transitions among older Americans[J]. J Cachexia Sarcopenia Muscle, 2023, 14(2): 1075-1082. DOI: 10.1002/jcsm.13197
[27] Hanlon P, Nicholl B I, Jani B D, et al. Frailty and pre-frailty in middle-aged and older adults and its association with multimorbidity and mortality: a prospective analysis of 493 737 UK Biobank participants[J]. Lancet Public Health, 2018, 3(7): e323-e332. DOI: 10.1016/S2468-2667(18)30091-4
[28] Lipska K J, Krumholz H, Soones T, et al. Polypharmacy in the aging patient: a review of glycemic control in older adults with type 2 diabetes[J]. JAMA, 2016, 315(10): 1034-1045. DOI: 10.1001/jama.2016.0299
[29] 陈旭娇, 严静, 王建业, 等. 老年综合评估技术应用中国专家共识[J]. 中华老年医学杂志, 2017, 36(5): 471-477. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNBY201702001.htm Chen X J, Yan J, Wang J Y, et al. Chinese experts consensus on application of comprehensive geriatric assessment[J]. Chin J Geriatr, 2017, 36(5): 471-477. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNBY201702001.htm
-
期刊类型引用(1)
1. 刘敏，杨金苹，赵金颜，乔建红. 老年共病患者自我感知老化、抑郁情绪与生活质量的相关性研究. 心理月刊. 2024(21): 58-60 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 530
- HTML全文浏览量: 146
- PDF下载量: 87
- 被引次数: 1
