作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
A Survey on the Mental Health Status of Social Workers Under Long-term Stress of COVID-19 and the Exploration of Associated Factors: A Case Study of Chaoyang District, Beijing
-
摘要:目的
了解COVID-19疫情防控常态化期间, 社工焦虑、抑郁、睡眠障碍发生情况并分析其影响因素。
方法采用分层整群抽样法, 于2021年11月—2022年3月期间选取北京市朝阳区酒仙桥、望京、太阳宫、十八里店、孙河5个街道的全部社工为研究对象(社工组), 并以该5个街道对应社区医院且具有相同年龄范围的在职一线医护人员(医护组)、社区居民(居民组)为对照人群。社工组、医护组、居民组比例为1∶1∶1。采用问卷星平台, 向社工、医护人员、社区居民微信群发放电子问卷展开调查。比较3组焦虑、抑郁、睡眠障碍筛查阳性率, 并采用多因素Logistic回归和决策树分析社工焦虑、抑郁、睡眠障碍的影响因素。
结果共回收问卷954份, 其中62份不合格予以剔除, 最终纳入892份(93.5%)有效问卷进行数据分析。其中社工组372份(41.7%), 医护组262份(29.4%), 居民组258份(28.9%)。社工组焦虑、抑郁、睡眠障碍筛查阳性率分别为15.3%、22.0%、48.1%, 较医护组(7.6%、10.3%、30.5%)和居民组(7.0%、8.5%、29.5%)明显升高(P均＜0.001)。多因素Logistic回归显示, 家庭负担(OR=1.80, 95% CI: 1.09~2.96)、中文版压力知觉量表(Chinese perceived stress scale, CPSS)评分(OR=1.34, 95% CI: 1.24~1.45)是社工焦虑的独立影响因素, CPSS评分(OR=1.29, 95% CI: 1.20~1.39)、社会支持评定量表(social support rating scale, SSRS)评分(OR=0.96, 95% CI: 0.92~1.00)是社工抑郁的独立影响因素, 有精神疾病家族史(OR=4.91, 95% CI: 1.27~18.94)、CPSS评分(OR=1.20, 95% CI: 1.14~1.27)、SSRS评分(OR=0.95, 95% CI: 0.91~0.98)是社工睡眠障碍的独立影响因素。决策树分析结果与多因素Logistic回归分析结果基本一致, 家庭负担、CPSS评分、SSRS评分是影响社工心理健康的重要变量, 其中CPSS评分与社工焦虑、抑郁、睡眠障碍均呈强关联。
结论在COVID-19疫情防控常态化时期, 相较于医护人员和社区居民, 社工表现出更高水平的心理健康问题。压力知觉、社会支持为社工心理健康的重要影响因素, 尤其以压力知觉的影响为著。
Abstract:ObjectiveTo study the prevalence of depression, anxiety, and insomnia among social workers during the prolonged battle against the COVID-19 pandemic and explore the associated risk factors.
MethodsUsing a stratified cluster sampling method, we selected all social workers in the five streets of Chaoyang District, Beijing(Jiuxianqiao, Wangjing, Taiyanggong, Shibalidian, Sunhe) from November 2021 to March 2022 as the study population(social worker group), and the frontline medical staffs(medical professional group) of the same age range of the corresponding community hospitals of the same five streets, and the community residents(resident group) as the control population. The ratio of the social worker group, medical professional group, and resident group was 1∶1∶1. The Sojump platform was used to send electronic questionnaires to the wechat groups of social workers, healthcare workers, and community residents to carry out the survey. The screen positive rates for anxiety, depression, and sleep disorders were compared among the 3 groups. Multifactorial Logistic regression and decision tree were used to analyze the influencing factors of anxiety, depression, and sleep disorders among social workers.
ResultsA total of 954 questionnaires were collected, of which 62 were disqualified and excluded. Finally, 892 valid questionnaires(93.5%) were included for data analysis. Among them, there were 372 questionnaires(41.7%) from the social worker group, 262(29.4%) from the medical professional group, and 258(28.9%) from the resident group. The prevalences of anxiety, depression, and sleep disorders among social workers group were found to be 15.3%, 22.0%, and 48.1%, respectively, which were significantly higher than those in the medical professional group(7.6%, 10.3%, and 30.5%) and the resident group(7.0%, 8.5%, and 29.5%), all P < 0.001. Multiple Logistic regression showed that family burden(OR=1.80, 95% CI: 1.09-2.96) and Chinese perceived stress scale(CPSS) score(OR=1.34, 95% CI: 1.24-1.45) were independent influencing factors for anxiety among social workers; CPSS score(OR=1.29, 95% CI: 1.20-1.39) and social support rating scale(SSRS) score(OR=0.96, 95% CI: 0.92-1.00) were independent influencing factors for depression among social workers; family history of mental illness(OR=4.91, 95% CI: 1.27-18.94), CPSS score(OR=1.20, 95% CI: 1.14-1.27), and SSRS score(OR=0.95, 95% CI: 0.91-0.98) were independent influencing factors for sleep disorders among social workers. The results of decision tree analysis were consistent with those of multiple Logistic regression analysis. Family burden, CPSS score, and SSRS score were important variables affecting the mental health of social workers, among which CPSS score was strongly associated with anxiety, depression, and sleep disorders among social workers.
ConclusionsSocial workers exhibited significant levels of anxiety, depression, and sleep disorders during the long-term pandemic prevention, with CPSS being the most significant influencing factor.
-
Keywords:
- COVID-19 /
- social-workers /
- anxiety /
- depression /
- sleep disorders
-
结节性硬化症(tuberous sclerosis complex，TSC)是一种累及多系统、以错构瘤病变为临床特征的罕见常染色体显性遗传病，眼部主要表现为视网膜星形细胞错构瘤(retinal astrocytic hamartomas，RAH)，其中超过50%的TSC相关RAH呈单眼多发[1-2]。作为一种眼内良性肿瘤，绝大多数RAH可长期维持稳定，但少数病灶可进行性生长，引起视网膜脱离，乃至新生血管性青光眼[3]。因此，完整检出RAH病灶并对其进行长期随访具有重要临床价值。
目前，临床主要采用传统彩色眼底照相(color fundus photography，CFP)对RAH病灶进行记录和随访，但CFP单次拍摄仅能获取后极部45°范围内的成像，9点固视虽可覆盖85°范围内的中周部视网膜，但需多次拍摄和拼图[4]。超广角扫描激光检眼镜(ultra-wide-field scanning laser ophthalmoscopy，UWF-SLO)是新一代视网膜成像技术，可在非接触情况下单次拍摄完成200°范围内的视网膜成像，已被广泛用于糖尿病视网膜病变、视网膜静脉阻塞、视网膜脱离等疾病的检查[5-8]，可为周边视网膜RAH病灶的评估提供帮助。但需要注意，UWF-SLO为红、绿合成“伪彩”双激光通道成像，RAH在UWF-SLO中的成像特征可能与常规可见光下的表现不同，从而对RAH病灶的识别造成影响[9]。
目前，临床上尚缺乏传统CFP与UWF-SLO对TSC相关RAH检出效果的比较研究，关于激光扫描成像对RAH识别的影响尚不清楚。因此，本研究拟对两种眼底成像技术下TSC相关RAH的检出率进行比较，评估不同激光通道下RAH的检出情况，同时结合光学相干断层扫描(optical coherence tomography，OCT)分析影响病灶检出的相关因素，以明确UWF-SLO在TSC相关RAH识别及随访中的应用价值。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
本研究为回顾性研究。以2018年10月至2021年3月就诊于北京协和医院内科和眼科，且明确诊断为TSC合并RAH的患者为研究对象。收集患者相关临床资料，包括性别、年龄、诊断以及眼科随访时的视力、眼压、裂隙灯显微镜、散瞳前置镜、CFP、OCT及UWF-SLO等检查资料。
纳入标准：(1)散瞳眼底检查确诊为TSC合并RAH；(2)患者在随访时，同期进行了9点固视CFP及UWF-SLO检查；(3) 上述检查结果经由散瞳前置镜检查确认并记录。排除标准：(1)屈光间质混浊(如玻璃体积血)影响眼底观察；(2)CFP或UWF-SLO图像质量较差影响RAH病灶识别；(3)9点固视CFP合成范围或UWF-SLO成像范围等小于正常拍摄范围的75%(因眼睑遮挡、患者配合等)。
本研究已通过北京协和医院伦理审查委员会审批(审批号：JS-2639)，并豁免患者知情同意。
1.2 研究方法
1.2.1 9点固视CFP及UWF-SLO检查方法
两项检查均在患者散瞳后由同1名医师实施完成。9点固视CFP以彩色眼底照相机(TRC NW6S，日本拓普康公司)内置的9个以黄斑为中心分布的固视点方位进行拍照，拼图后可覆盖后极部85°范围。UWF-SLO(Daytona，英国欧宝公司) 以后极部为中心，应用532 nm绿激光和633 nm红激光同时扫描200°范围内的视网膜，获得合成“伪彩”双激光通道成像及单红、单绿激光通道成像。
1.2.2 RAH分型及定位标准
根据眼底表现对RAH病灶进行分型。(1)1型：相对扁平、光滑、无明显钙化的灰白透明病灶；(2)2型：隆起、多结节、钙化、不透明的桑葚样病灶；(3)3型：兼具前两种形态特征的过渡型病灶[10]。RAH病灶定位以后极部、中周部及远周部进行划分。后极部以黄斑中心凹为中心，中心凹至赤道1/2距离为半径画线的近圆形区域，中周部为赤道前后各2个视盘直径(papillary diameter，PD)的环形带状区域，远周部即赤道前2个PD至锯齿缘间的环形区域[11]。对于后极部RAH病灶，本研究应用3D OCT 1000 Mark Ⅱ (日本拓普康公司)或Spectralis HRA OCT(德国海德堡公司)进行光栅扫描，同时确定视网膜受累深度，测量RAH病灶最大厚度(maximal thickness，MT)，即RAH病灶前表面最高点至视网膜色素上皮层的距离。将RAH病灶分型、定位、视网膜受累深度、MT作为检出率的可能影响因素纳入分析。
1.2.3 检出率分析
以同一次随访时眼底病专科医师散瞳前置镜检查记录结果为参照标准。前置镜检查时将结合9点固视CFP及UWF-SLO检查结果，对所有可疑的RAH病灶进行确认。RAH病灶检出率=特定检查中的RAH病灶检出数/散瞳前置镜检查记录的病灶数。
1.3 统计学处理
采用SPSS 23.0软件进行统计分析。应用配对样本卡方检验(McNemar检验)比较9点固视CFP与UWF-SLO的RAH检出率；应用独立样本卡方检验分析UWF-SLO中病灶定位、OCT视网膜累及深度与病灶检出间的关系；应用独立样本t检验分析MT对RAH病灶检出的影响。以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 患者一般资料
本研究共纳入TSC合并RAH患者24例，其中男性7例，女性17例；随访时平均年龄(28.8±7.7)岁(最小年龄14岁，最大年龄44岁)。所有患者均在同次随访时完成9点固视CFP、UWF-SLO、OCT及散瞳前置镜等检查。经散瞳眼底检查共发现RAH病灶140个，其中1型RAH占绝大多数(95.0%，133/140)，2型和3型RAH分别仅为2个和5个。以后极部、中周部及远周部定位RAH病灶，RAH由后极向周边分布依次减少，其中后极部68个、中周部58个、远周部14个。
2.2 UWF-SLO与9点固视CFP的RAH病灶检出情况
在140个RAH病灶中，UWF-SLO(合成“伪彩”双激光通道成像)共检出病灶138个，检出率为98.6%，而9点固视CFP检出病灶92个，检出率为65.7%，且CFP检出的病灶中，17个RAH病灶因位于CFP图像边缘，病灶仅部分得以记录，RAH的完整记录率仅为53.6%。在TSC相关RAH病灶检出方面，UWF-SLO的检出率显著高于9点固视CFP(P＜0.001)(表 1)，两种眼底成像技术检出RAH病灶的示例情况详见图 1。不同类型RAH在9点固视CFP和UWF-SLO中的表现及其OCT特征详见图 2。
表 1 两种眼底成像技术对TSC相关RAH病灶的检出情况比较[n(%)]RAH定位 UWF-SLO检出数(个) 9点固视CFP检出数(个) χ2值* P值 双通道 单绿激光通道 单红激光通道 后极部(n= 68) 66(97.1) 66(97.1) 39(57.4) 68(100) 0.500 0.480 中周部(n= 58) 58(100) 58(100) 27(46.6) 24(41.4) 32.029 ＜0.001 远周部(n= 14) 14(100) 14(100) 7(50) 0(0) 12.071 ＜0.001 总体情况(n= 140) 138(98.6) 138(98.6) 73(52.1) 92(65.7) 40.500 ＜0.001 TSC：结节性硬化症；RAH：视网膜星形细胞错构瘤；UWF-SLO：超广角扫描激光检眼镜；CFP：彩色眼底照相；*为双通道UWF-SLO与9点固视CFP的病灶检出率比较 ![]()
图 1 TSC相关RAH的9点固视CFP(拼图)与UWF-SLO影像学表现9点固视CFP中可见4个1型RAH病灶(白色箭头)，UWF-SLO成像范围更广，除上述病灶外，另可见周边部2个1型RAH病灶(白色虚线圆)，病灶均表现为无明显钙化的灰白病灶；TSC、RAH、CFP、UWF-SLO：同表 1![]()
图 2 不同类型RAH的9点固视CFP、UWF-SLO及OCT影像学表现A.1型RAH：位于视盘颞上方，在CFP及UWF-SLO表现为灰白、扁平半透明病灶，OCT表现为神经纤维层增厚伴内层视网膜结构紊乱，病灶处玻璃体视网膜粘连；B.2型RAH：两处病灶均位于视盘，在CFP及UWF-SLO表现为钙化隆起结节，其中较大者呈桑葚样改变，OCT表现为神经上皮层内散在高反射点及蚕食空洞，后方有声影遮挡；C.3型RAH：位于颞下视盘处，在CFP及UWF-SLO表现为灰白半透明病灶中合并钙化结节及空腔，各组成部分在UWF-SLO中显示更为清晰，OCT表现为增厚的神经纤维层中出现蚕食样空腔改变。CFP、UWF-SLO同表 1；OCT：光学相干断层扫描进一步对病灶部位进行分析，对于后极部RAH，UWF-SLO(合成“伪彩”双激光通道成像)与9点固视CFP的病灶检出率分别为97.1%(66/68)和100%；对于中周部RAH，二者的病灶检出率分别为100% 和41.4%(24/58)；对于远周部RAH，UWF-SLO的病灶检出率依然保持100%，而9点固视CFP受限于拍摄范围无法对远周部视网膜进行拍摄。两种成像技术在TSC相关RAH病灶检出方面的差异主要集中在中周部和远周部(P＜0.001)(表 1)。
2.3 UWF-SLO不同激光通道的RAH病灶检出情况
在RAH病灶检出方面，UWF-SLO单绿激光(532 nm)通道成像与合成双通道成像检出情况一致，而单红激光(633 nm)通道成像仅检出病灶73个，显著低于单绿激光通道成像和合成双激光通道成像(P＜0.001)。单红激光通道成像未检出的67个病灶均为1型RAH，检出组与未检出组的病灶分布无显著统计学差异(P=0.812)。
本研究共有19例患者的42个1型RAH病灶进行了完整的OCT扫描，其RAH病灶MT均值为(481.5±134.6)μm。单红激光通道成像中检出组病灶的MT均值显著高于未检出组[(527.3±134.7)μm比(389.7±76.6)μm，P＜0.001]，而OCT中两组病灶累及深度则无显著统计学差异(P=1.000)(表 2)。
表 2 1型RAH在单红激光通道UWF-SLO中的检出情况3. 讨论
多发RAH是TSC的主要临床特征之一，完整检出并长期随访有助于发现具有进行性生长潜质的RAH病灶。UWF-SLO作为新一代视网膜成像技术，具有非接触、成像快、覆盖广的特点，其单次拍摄即可完成200°范围内的视网膜成像，在周边视网膜RAH病灶的评估方面具有潜在优势[5]。但同时，UWF-SLO的激光“伪彩”成像属性则可能对病灶的识别造成干扰[9]。本研究比较了UWF-SLO与传统CFP对TSC相关RAH病灶的检出情况，以明确前者在TSC相关RAH识别及随访中的应用价值。
在本研究中，UWF-SLO的TSC相关RAH检出率为98.6%，显著高于9点固视CFP，而后者RAH病灶的检出率仅为53.6%。检出差异主要在于对中周部及远周部RAH病灶的识别，其与两种眼底成像技术的覆盖范围相匹配。传统CFP单次拍摄仅能获得45°范围内的成像，9点固视CFP虽可将成像范围扩展至85°，但需多次拍摄和拼图，且对患者配合度要求较高，在采集便利性上亦不及UWF-SLO[4]。需注意的是，在后极部RAH病灶检出方面，虽然两种眼底成像技术未体现出差异，但就UWF-SLO而言，未检出的2个病灶均位于后极部，考虑可能与激光成像在后极部穿透性较强，以致RAH病灶表现不明显有关。
UWF-SLO以红、绿双激光同时扫描，在RAH病灶的检出中，仅有50%的病灶可由单红激光通道成像检出。未检出的病灶均为1型RAH，且OCT提示病灶厚度越小越不易检出，考虑可能与红激光穿透性强，主要显示视网膜深层及脉络膜结构相关[12]。1型RAH主要位于视网膜的神经纤维层，位置表浅，若病灶厚度小，则更易穿透，在单红激光通道成像难以检出。从检出情况看，合成“伪彩”双激光通道超广角扫描成像的结果主要依赖于单绿激光通道成像获得。绿激光波长较短，主要显示视网膜浅层至视网膜色素上皮层结构，与RAH病灶位置相匹配[12]。
本研究的不足之处在于病灶检出的标准是以散瞳眼底检查记录为准，散瞳眼底检查综合了UWF-SLO及9点固视CFP的RAH检查结果(UWF-SLO及CFP检查结果由同一名医师根据病灶形态判定)，未对实施该项检查的眼底疾病专科医师施盲，可能会提高检查医师对RAH病灶所在视网膜区域的关注度，从而提高RAH病灶的检出率。此外，UWF-SLO在周边视网膜成像上存在形变，周边视网膜放大效果约为后极部的2倍，且水平较垂直方向放大更为明显，因此UWF-SLO上的RAH病灶大小并不能直接测量或比较，未来在TSC相关RAH的随访研究中需特别注意[13]。
4. 小结
本研究显示，相较于传统CFP，UWF-SLO可能与更高的TSC相关RAH检出率相关。UWF-SLO对RAH病灶的检出可能主要依赖于单绿激光通道成像获得，单红激光通道不利于病灶厚度较小的1型RAH病灶检出。因激光成像具有较强的穿透性，在后极部RAH病灶的评估方面，建议与传统CFP及OCT相结合，以利于病灶的识别及疾病的长期随访。
作者贡献：张函负责研究设计、论文撰写；马万欣、刘宏新、孟凡锐、张丹萍、刘春宇负责多中心数据收集；高媛主要承担数据分析；邢颖、刘璐负责指导论文修订。利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突 -
![]()
图 1 社工精神心理状态的决策树模型
A.焦虑；B.抑郁；C.睡眠障碍
Figure 1. Decision tree model for the mental health status of social workers
A.anxiety; B.depression; C.sleep disorders
表 1 3组人口学信息与心理健康水平比较
Table 1 Demographic information and mental health comparisons between 3 groups
指标 社工组(n=372) 医护组(n=262) 居民组(n=258) P值 性别[n(%)] ＜0.001 男 102(27.4)* 52(19.8)* 102(39.5) 女 270(72.6) 210(80.2) 156(60.5) 年龄[M(P25, P75)，岁] 38.5(33, 43)* 37.5(31, 44.3)* 39(33, 46) 0.032 焦虑[n(%)] 57(15.3)#* 20(7.6) 18(7.0) ＜0.001 抑郁[n(%)] 82(22.0)#* 27(10.3) 22(8.5) ＜0.001 睡眠障碍[n(%)] 179(48.1)#* 80(30.5) 76(29.5) ＜0.001 与医护组比较，# P＜0.05；与居民组比较，* P＜0.05 
下载: 导出CSV
表 2 社工组有/无焦虑、抑郁、睡眠障碍人群临床资料比较
Table 2 Clinical data comparisons on among social worker groups with and without anxiety, depression and sleep disorders
指标 焦虑(n=57) 无焦虑(n=315) P值 抑郁(n=82) 无抑郁(n=290) P值 睡眠障碍(n=179) 无睡眠障碍(n=193) P值 性别[n(%)] 0.158 0.481 0.362 男 20(35.1) 82(26.0) 25(30.5) 77(26.0) 53(29.6) 49(25.4) 女 37(64.9) 233(74.0) 57(69.5) 213(73.4) 126(70.4) 144(74.6) 年龄[M(P25, P75)，岁] 38(34，43) 39(33，44) 0.746 37(32.8, 42.5) 39(34，44) 0.037 38(33，43) 39(34，43.5) 0.633 独居[n(%)] 2(3.5) 10(3.2) 0.895 3(3.7) 9(3.1) 0.802 7(3.9) 5(2.6) 0.472 文化程度[n(%)] 0.175 0.231 0.897 高中及以下 1(1.8) 22(7.0) 2(2.4) 21(7.2) 10(5.6) 13(6.7) 大专及本科 56(98.2) 287(91.1) 78(95.1) 265(91.4) 166(92.7) 177(91.7) 研究生及以上 0(0) 6(1.9) 2(2.4) 4(1.4) 3(1.7) 3(1.6) 工作年限[n(%)] 0.656 0.831 0.291 ＜5年 24(42.1) 136(43.2) 37(45.1) 123(42.4) 72(40.2) 88(45.6) 5~10年 23(40.4) 110(34.9) 27(32.9) 106(36.6) 63(35.2) 70(36.3) ＞10年 10(17.5) 69(21.9) 18(22.0) 61(21.0) 44(24.6) 35(18.1) CPSS评分[M(P25, P75)，分] 33(29，37) 25(20，28) ＜0.001 32(29，37) 24(20，28) ＜0.001 29(27，32) 22(17.5，26) ＜0.001 CD-RISC评分[M(P25, P75)，分] 43(36，55) 62(50，74) ＜0.001 47(37，56) 64(50，75) ＜0.001 50(42，62) 67(56，81) ＜0.001 SSRS评分[M(P25, P75)，分] 34(30，40) 42(36，47) ＜0.001 34(29，40) 42(37，47) ＜0.001 37(31，42) 45(39，49) ＜0.001 工作负担[n(%)] 0.014 0.017 ＜0.001 轻度 0(0) 10(3.2) 1(1.2) 9(3.1) 3(1.7) 7(3.6) 中度 19(33.3) 158(50.2) 29(35.4) 148(51.0) 67(37.4) 110(57.0) 重度 38(66.7) 147(46.7) 52(63.4) 133(45.9) 109(60.9) 76(39.4) 经济负担[n(%)] ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 轻度 2(3.5) 84(26.7) 7(8.5) 79(27.2) 21(11.7) 65(33.7) 中度 20(35.1) 142(45.1) 28(34.1) 134(46.2) 79(44.1) 83(43.0) 重度 35(61.4) 89(28.3) 47(57.3) 77(26.6) 79(44.1) 45(23.3) 家庭负担[n(%)] ＜0.001 0.001 0.001 轻度 13(22.8) 163(51.7) 26(31.7) 150(51.7) 67(37.4) 109(56.5) 中度 30(52.6) 118(37.5) 38(46.3) 110(37.9) 81(45.3) 67(34.7) 重度 14(24.6) 34(10.8) 18(22.0) 30(10.3) 31(17.3) 17(8.8) 共患慢性疾病[n(%)] 30(52.6) 104(33.0) 0.005 42(51.2) 92(31.7) 0.001 82(45.8) 52(26.9) ＜0.001 有精神疾病家族史[n(%)] 11(19.3) 16(5.1) ＜0.001 14(17.1) 13(4.5) ＜0.001 23(12.8) 4(2.1) ＜0.001 CPSS(Chinese perceived stress scale)：中文版压力知觉量表；CD-RISC(Connor-Davidson resilience scale)：心理弹性量表；SSRS(social support rating scale)：社会支持评定量表
下载: 导出CSV
表 3 社工焦虑、抑郁、睡眠障碍影响因素的多因素Logistic回归分析结果
Table 3 Influencing factors in multifactor Logistic regression analysis on anxiety, depression, and sleep disorders among social workers
指标 β SE Wald χ2 OR(95% CI) P值 焦虑 常量 -11.31 1.38 67.28 - ＜0.001 家庭负担 0.59 0.26 5.30 1.80(1.09~2.96) 0.021 CPSS评分 0.29 0.04 50.24 1.34(1.24~1.45) ＜0.001 抑郁 常量 -7.87 1.53 26.37 - ＜0.001 CPSS评分 0.26 0.04 44.47 1.29(1.20~1.39) ＜0.001 SSRS评分 -0.04 0.02 4.81 0.96(0.92~1.00) 0.028 睡眠障碍 常量 -4.44 1.26 12.51 - ＜0.001 有精神疾病家族史 1.59 0.69 5.34 4.91(1.27~18.94) 0.021 CPSS评分 0.18 0.03 41.50 1.20(1.14~1.27) ＜0.001 SSRS评分 -0.06 0.02 10.31 0.95(0.91~0.98) 0.001 -：不适用；CPSS、SSRS：同表 2
下载: 导出CSV
-
[1] Hossain M M, Tasnim S, Sultana A, et al. Epidemiology of mental health problems in COVID-19: a review[J]. F1000Res, 2020, 9: 636. DOI: 10.12688/f1000research.24457.1
[2] Lu W, Wang H, Lin Y X, et al. Psychological status of medical workforce during the COVID-19 pandemic: a cross-sectional study[J]. Psychiatry Res, 2020, 288: 112936. DOI: 10.1016/j.psychres.2020.112936
[3] Lai J B, Ma S M, Wang Y, et al. Factors associated with mental health outcomes among health care workers exposed to coronavirus disease 2019[J]. JAMA Netw Open, 2020, 3(3): e203976. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2020.3976
[4] Lewinson T D, Washington T R, Allen S E, et al. "We're kind of on the back burner": Psychological distress and coping among medical social workers during the COVID-19 pandemic[J]. Soc Work Health Care, 2023, 62(6/7): 243-262.
[5] Latimer A, Fantus S, Pachner T M, et al. Palliative and hospice social workers' moral distress during the COVID-19 pandemic[J]. Palliat Support Care, 2023, 21(4): 628-633. DOI: 10.1017/S1478951522001341
[6] Pollock A, Campbell P, Cheyne J, et al. Interventions to support the resilience and mental health of frontline health and social care professionals during and after a disease outbreak, epidemic or pandemic: a mixed methods systematic review[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2020, 11(11): CD013779.
[7] 鞠玉朦, 王汨, 廖梅, 等. 新型冠状病毒肺炎疫情社区防控工作者抑郁焦虑状态及相关因素分析[J]. 中华精神科杂志, 2020, 53(4): 275-281. Ju Y M, Wang M, Liao M, et al. Depression, anxiety and relevant factors in community workers fighting against COVID-19[J]. Chin J Psychiatry, 2020, 53(4): 275-281.
[8] 王康, 王子杰. 新冠疫情期间社会工作者抗逆力现状调查及影响因素研究[J]. 江苏卫生事业管理, 2022, 33(2): 235-237. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JWSG202202028.htm Wang K, Wang Z J. Investigation on the current situation and influencing factors of resilience on social workers during COVID-19[J]. Jiangsu Healthc Adm, 2022, 33(2): 235-237. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JWSG202202028.htm
[9] 武雅学, 魏悦, 庞军, 等. 新冠肺炎疫情封控社区服务1年后社会工作者职业倦怠的影响因素[J]. 中国民康医学, 2022, 34(12): 1-4. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZMYX202212001.htm Wu Y X, Wei Y, Pang J, et al. Influencing factors of job burnout of social workers after serving COVID-19 lockdown communities for 1 year[J]. Med J Chin Peoples Health, 2022, 34(12): 1-4. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZMYX202212001.htm
[10] 李青, 许丽英, 王云, 等. 疫情防控背景下社会工作者的职业倦怠和离职意向: 职业自我关怀的调节作用[J]. 中国医学伦理学, 2023, 36(2): 160-166. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNLX202302008.htm Li Q, Xu L Y, Wang Y, et al. Occupational burnout and turnover intention of social workers under the context of epidemic prevention and control: the moderating effect of professional self-care[J]. Chin Med Ethics, 2023, 36(2): 160-166. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNLX202302008.htm
[11] 北京市委社会工委市民政局课题组. 社区工作者与社会工作者融合发展研究(2020)[M]//张洪温. 北京人才发展报告(2020). 北京: 社会科学文献出版社, 2020: 48-65. Research Group of the Social Work Committee and Civil Affairs Bureau of the Beijing Municipal Party Committee. Research on the integration and development of community workers and social workers(2020)[M]//Zhang H W. Annual Report on Development of Beijing's Talent(2020). Beijing: Social Sciences Academic Press(China), 2020: 48-65.
[12] 2022年民政事业发展统计公报发布[J]. 大社会, 2023(10): 61. Statistical bulletin on the development of civil affairs in 2022[J]. Dashehui Mag, 2023(10): 61.
[13] 何筱衍, 李春波, 钱洁, 等. 广泛性焦虑量表在综合性医院的信度和效度研究[J]. 上海精神医学, 2010, 22(4): 200-203. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSYI201004003.htm He X Y, Li C B, Qian J, et al. Reliability and validity of a generalized anxiety disorder scale in general hospital outpatients[J]. Shanghai Arch Psychiatry, 2010, 22(4): 200-203. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSYI201004003.htm
[14] 卞崔冬, 何筱衍, 钱洁, 等. 患者健康问卷抑郁症状群量表在综合性医院中的应用研究[J]. 同济大学学报(医学版), 2009, 30(5): 136-140. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJIY200905038.htm Bian C D, He X Y, Qian J, et al. The reliability and validity of a modified patient health questionnaire for screening depressive syndrome in general hospital outpatients[J]. J Tongji Univ(Med Sci), 2009, 30(5): 136-140. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJIY200905038.htm
[15] 陈曼曼, 胜利, 曲姗. 病人健康问卷在综合医院精神科门诊中筛查抑郁障碍的诊断试验[J]. 中国心理卫生杂志, 2015, 29(4): 241-245. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS201504001.htm Chen M M, Sheng L, Qu S. Diagnostic test of screening depressive disorders in general hospital with the Patient Health Questionnaire[J]. Chin Ment Health J, 2015, 29(4): 241-245. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS201504001.htm
[16] 陆林, 王雪芹, 唐向东. 睡眠与睡眠障碍相关量表[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2016: 177-177. Lu L, Wang X Q, Tang X D. Scale related to sleep and sleep disorders[M]. Beijing: People's Medical Publishing House, 2016: 177-177.
[17] 李亚杰, 李咸志, 李剑波, 等. 中文版压力知觉量表在代表性社区成人群体中的应用[J]. 中国心理卫生杂志, 2021, 35(1): 67-72. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202101015.htm Li Y J, Li X Z, Li J B, et al. Application of the Chinese version of the Stress Perception Scale in representative community adult population[J]. Chin Ment Health J, 2021, 35(1): 67-72. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202101015.htm
[18] 张丹梅, 熊梅, 李彦章. 心理弹性量表简版在社区老年人中的信效度检验[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2018, 27(10): 942-946. Zhang D M, Xiong M, Li Y Z. The reliability and validity of 10-item connor-davidson resilience scale in the community-dwelling older adults[J]. Chin J Behav Med Brain Sci, 2018, 27(10): 942-946.
[19] 于肖楠, 张建新. 自我韧性量表与Connor-Davidson韧性量表的应用比较[J]. 心理科学, 2007, 30(5): 1169-1171. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLKX200705037.htm Yu X N, Zhang J X. A comparison between the Chinese version of ego-resiliency scale and Connor-Davidson resilience scale[J]. Psychol Sci, 2007, 30(5): 1169-1171. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLKX200705037.htm
[20] 刘继文, 李富业, 连玉龙. 社会支持评定量表的信度效度研究[J]. 新疆医科大学学报, 2008, 31(1): 1-3. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJYY200801000.htm Liu J W, Li F Y, Lian Y L. Investigation of reliability and validity of the social support scale[J]. J Xinjiang Med Univ, 2008, 31(1): 1-3. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJYY200801000.htm
[21] 郑卫军, 何凡. 现况调查的样本量计算方法[J]. 预防医学, 2020, 32(6): 647-648. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYFX202006029.htm Zheng W J, He F. Sample size estimate for cross-sectional study[J]. China Prev Med J, 2020, 32(6): 647-648. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYFX202006029.htm
[22] Forenza B, Eckert C. Social worker identity: a profession in context[J]. Soc Work, 2018, 63(1): 17-26.
[23] 刘继同. 国外社工岗位怎么设置[J]. 中国社会导刊, 2008(33): 16. Liu J T. How to set up social work positions abroad[J]. China Soc Period, 2008(33): 16.
[24] Cederbaum J A, Ross A M, Zerden L S, et al. "We are on the frontlines too": a qualitative content analysis of US social workers' experiences during the COVID-19 pandemic[J]. Health Soc Care Community, 2022, 30(6): e5412-e5422.
[25] Pappa S, Ntella V, Giannakas T, et al. Prevalence of depression, anxiety, and insomnia among healthcare workers during the COVID-19 pandemic: a systematic review and meta-analysis[J]. Brain Behav Immun, 2020, 88: 901-907.
[26] Salari N, Khazaie H, Hosseinian-Far A, et al. The prevalence of stress, anxiety and depression within front-line healthcare workers caring for COVID-19 patients: a systematic review and meta-regression[J]. Hum Resour Health, 2020, 18(1): 100.
[27] 褚建欣, 许龙, 冯鑫媛, 等. 新型冠状病毒肺炎疫情对天津市医护人员心理及躯体状况的影响[J]. 职业与健康, 2022, 38(5): 640-644. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYJK202205013.htm Chu J X, Xu L, Feng X Y, et al. Influence of COVID-19 epidemic on psychology and physical health of medical staff in Tianjin[J]. Occup Health, 2022, 38(5): 640-644. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYJK202205013.htm
[28] 宋贝贝, 杜雪平, 董玉明. 新型冠状病毒肺炎疫情下北京市某社区居民心理状况调查[J]. 中华全科医师杂志, 2020, 19(7): 593-597. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDGW202102003.htm Song B B, Du X P, Dong Y M. Mental health status of residents in a Beijing community during COVID-19 epidemic period[J]. Chin J Gen Pract, 2020, 19(7): 593-597. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDGW202102003.htm
[29] 汪涛, 朱安平, 徐松, 等. 知觉压力与抑郁的关系: 反思、沉浸性反刍的多重中介作用[J]. 陆军军医大学学报, 2019, 41(4): 388-393. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MZSG202304028.htm Wang T, Zhu A P, Xu S, et al. Relationship between perceived stress and depression: multiple mediating roles of reflection and brooding[J]. J Army Med Univ, 2019, 41(4): 388-393. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MZSG202304028.htm
[30] Ramos-Cejudo J, Salguero J M. Negative metacognitive beliefs moderate the influence of perceived stress and anxiety in long-term anxiety[J]. Psychiatry Res, 2017, 250: 25-29.
[31] 张翔, 张榴红, 耿德勤, 等. 突发公共卫生事件中公众知觉压力对生活质量的影响: 焦虑、抑郁情绪的中介作用[J]. 徐州医科大学学报, 2022, 42(8): 613-617. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XZYX202208012.htm Zhang X, Zhang L H, Geng D Q, et al. Effects of public perceived stress on quality of life in public health emergencies: the mediating effect of anxiety and depression[J]. J Xuzhou Med Univ, 2022, 42(8): 613-617. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XZYX202208012.htm
[32] 吕涵, 林平, 赵振娟. 认知评价和应对方式在知觉压力与PCI术后主要心脏不良事件间的中介效应[J]. 中华现代护理杂志, 2020, 26(23): 3138-3143. Lyu H, Lin P, Zhao Z J. Mediating effects of cognitive appraisal and coping style between perceived stress and major adverse cardiac events after percutaneous coronary intervention[J]. Chin J Mod Nurs, 2020, 26(23): 3138-3143.
[33] Herr R M, Barrech A, Riedel N, et al. Long-term effectiveness of stress management at work: effects of the changes in perceived stress reactivity on mental health and sleep problems seven years later[J]. Int J Environ Res Public Health, 2018, 15(2): 255.
[34] 孙阳, 曹贵方, 毕晓霞, 等. 失眠症患者心理社会因素分析[J]. 临床精神医学杂志, 2007, 17(1): 22-24. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCJS200701013.htm Sun Y, Cao G F, Bi X X, et al. Analysis of factors of psychology and social support in patients with insomnia[J]. J Clin Psychiatry, 2007, 17(1): 22-24. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCJS200701013.htm
[35] Zhang H, Cui N Q, Chen D D, et al. Social support, anxiety symptoms, and depression symptoms among residents in standardized residency training programs: the mediating effects of emotional exhaustion[J]. BMC Psychiatry, 2021, 21(1): 460.
[36] Lluch C, Galiana L, Doménech P, et al. The impact of the COVID-19 pandemic on burnout, compassion fatigue, and compassion satisfaction in healthcare personnel: a systematic review of the literature published during the first year of the pandemic[J]. Healthcare(Basel), 2022, 10(2): 364.
[37] 吴秋彦, 邱丹, 肖水源. 新冠肺炎防控常态化期间医务人员睡眠质量与社会支持的关系[J]. 中国心理卫生杂志, 2023, 37(5): 442-448. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202305014.htm Wu Q Y, Qiu D, Xiao S Y. Relationship between sleep quality and social support in medical staff during normalized prevention and control of COVID-19[J]. Chin Ment Health J, 2023, 37(5): 442-448. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS202305014.htm
[38] 崔珂, 沈芝芳, 宋玉田. 震后社会支持对灾民心理健康影响机制的范围综述[J]. 灾害学, 2023, 38(3): 148-155. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHXU202303023.htm Cui K, Shen Z F, Song Y T. Scoping review of the impact of post-earthquake social support on the mental health of disaster survivors[J]. J Catastrophol, 2023, 38(3): 148-155. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHXU202303023.htm
-
期刊类型引用(0)
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 636
- HTML全文浏览量: 19
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 2
