2000—2023年国际老年人共病研究文献计量学分析

张宁, 张晓辰, 何牧, 孙晓红, 康琳, 曲璇, 朱鸣雷

张宁, 张晓辰, 何牧, 孙晓红, 康琳, 曲璇, 朱鸣雷. 2000—2023年国际老年人共病研究文献计量学分析[J]. 协和医学杂志, 2024, 15(4): 867-876. DOI: 10.12290/xhyxzz.2023-0516
引用本文: 张宁, 张晓辰, 何牧, 孙晓红, 康琳, 曲璇, 朱鸣雷. 2000—2023年国际老年人共病研究文献计量学分析[J]. 协和医学杂志, 2024, 15(4): 867-876. DOI: 10.12290/xhyxzz.2023-0516
ZHANG Ning, ZHANG Xiaochen, HE Mu, SUN Xiaohong, KANG Lin, QU Xuan, ZHU Minglei. A Bibliometric Analysis of the Global Research on Multimorbidity in Older Adults from 2000 to 2023[J]. Medical Journal of Peking Union Medical College Hospital, 2024, 15(4): 867-876. DOI: 10.12290/xhyxzz.2023-0516
Citation: ZHANG Ning, ZHANG Xiaochen, HE Mu, SUN Xiaohong, KANG Lin, QU Xuan, ZHU Minglei. A Bibliometric Analysis of the Global Research on Multimorbidity in Older Adults from 2000 to 2023[J]. Medical Journal of Peking Union Medical College Hospital, 2024, 15(4): 867-876. DOI: 10.12290/xhyxzz.2023-0516

2000—2023年国际老年人共病研究文献计量学分析

基金项目: 

中央高水平医院临床科研专项 2022-PUMCH-B-132

详细信息
    通讯作者:

    孙晓红,E-mail:sunxiaoh2010@126.com

  • 中图分类号: R592; R181.2

A Bibliometric Analysis of the Global Research on Multimorbidity in Older Adults from 2000 to 2023

Funds: 

National High Level Hospital Clinical Research 2022-PUMCH-B-132

More Information
  • 摘要:
    目的 

    分析2000—2023年老年人共病领域的国际研究趋势及前沿热点,以期为老年人共病研究提供借鉴。

    方法 

    检索Web of Science数据库,将文献类型限制为“Article”或“Review”,纳入发表时间为2000年1月1日—2023年10月24日的老年人共病相关英文文献。采用VOSviewer 1.6.18软件对文献中的内容进行提取,并绘制高产国家/地区(发文量≥30篇)、机构(发文量≥43篇)的合作网络图及高频关键词(出现频次≥74次)的共现关系时间线图。采用CiteSpace 6.1.R6软件对作者、研究机构、国家等信息进行共现和聚类分析。采用R语言“bibliometrix”包分析文献的关键词演变趋势。

    结果 

    共获得老年人共病相关文献2590篇(包括Article 2230篇、Review 360篇)。自2000年以来全球发文量快速增长,美国在该领域的发文量(35.02%,907/2590)及总被引频次(31 343次)均最多。加拿大多伦多大学的发文量最大(2.59%,67/2590),加拿大麦克马斯特大学的Jenny Ploeg(1.24%,32/2590)是成果产出最多的作者。BMC Geriatr(3.82%,99/2590)是收录老年人共病相关文献最多的期刊。该领域高频关键词主要为“multimorbidity”“older adults”“frailty”“aging”和“polypharmacy”。

    结论 

    近年来,老年人共病研究的热点主要集中于老年人共病与衰老的关系,以及与共病相关的衰弱和多重用药方面。未来可更多围绕老年综合评估、初级卫生保健以及生活质量等内容展开研究。

    Abstract:
    Objective 

    To analyze the research trends and cutting-edge hot spots in the field of multimorbidity in older adults from 2000 to 2023 to provide reference for related research.

    Methods 

    We conducted a search in the Web of Science Core Collection database, specifically looking for articles or reviews in English on multimorbidity in older adults published between January 1, 2000 and October 24, 2023. VOSviewer 1.6.18 software was used to extract the contents in the literature and draw the cooperative network diagram of high-producing countries(≥30 articles) and institutions(≥43 articles) as well as the timeline diagram of high-frequency keywords(≥74 occurrences) co-occurrence relationship. CiteSpace 6.1.R6 software was used to co-occur and cluster analyze the information of authors, research institutions and countries. The "bibliometrix" package in R was used to analyze the evolution of keywords in the literature.

    Results 

    A total of 2590 documents consisting of 2230 Articles and 360 Reviews were obtained. The worldwide publication count significantly increased since 2000. Among the countries, the United States had the highest number of publications (35.02%, 907/2590) and total citations(31 343 times) in this field. The University of Toronto in Canada had the largest number of articles(2.59%, 67/2590). Jenny Ploeg of McMaster University was recognized as the most prolific author(1.24%, 32/2590). When it came to journals, BMC Geriatrics had the highest amount of literature related to multimorbidity(3.82%, 99/2590). The key areas of research in this field included multimorbidity, older adults, frailty, aging, and polypharmacy. Notably, there was growing interest in studying the relationship between multimorbidity and aging in older adults, as well as the impact of frailty and polypharmacy on multimorbidities.

    Conclusions 

    In recent years, research on multimorbidities in the elderly has primarily centered around examining the correlation between comorbidities and aging, as well as exploring the impact of frailty and polypharmacy on individuals with multimorbidities. Future research could delve into primary health care, comprehensive geriatric assessment for older adults with multimorbidities, and maintenance of their overall quality of life.

  • X女士78岁,来自中国,是一名退休教师,丧偶,独居,患有多种慢性疾病,包括糖尿病、高血压、缺血性心肌病、慢性肾脏病3期、骨质疏松症和轻度老年痴呆。她的儿子生活在其他城市,很少能来探望她。去年,她注意到自己大便带血,经检查发现患有结肠腺癌,并已转移至肝脏和肺部。儿子知道后坚持让母亲接受化疗,并与妻子共同照顾其起居。

    接受化疗后的一段时间,X女士病情确有缓解,但体质量持续下降,胸片检查结果显示,肺部转移灶仍在扩大。她一天中的大部分时间都在床上度过,不再愿意与邻居及以前的同事聊天,现在连上厕所也需要助行器和他人帮助。1个月前,儿媳购物回来时发现,X女士躺在地板上,已经神志不清。紧急送往医院后,被诊断为肺炎、脓毒性休克、肺水肿和急性肾衰竭,进入ICU后不久,因心脏骤停接受了心肺复苏。心肺复苏后的评估结果显示,X女士多处肋骨骨折、气胸、肾衰竭并出现了缺血性卒中。在儿子的坚持下,X女士接受了气管插管、机械通气、血管活性药物和血液透析治疗,并依靠呼吸机和血液透析维持了两周。在医生提议可以进行胃造瘘手术后,儿子立即要求进行手术,术后继续住在ICU。然而1周后,X女士再次出现心脏骤停,尽管医生全力抢救,30 min后仍因抢救无效而宣布死亡。事后,大多数亲戚都对X女士的儿子表达了称赞,认为他是个孝顺的儿子。

    问题:中国传统死亡文化中将“善终”作为人的最终追求。X女士的经历能否算作善终?如果答案是肯定的,善终究竟是什么意思?对于个体,善终的含义如何确定?什么样的医疗才能使善终成为可能?X女士在生命末期是否得到了最好的关怀?如果没有,什么才是最好的关怀?

    照顾病痛中的亲人以及濒临死亡的人,并不是什么新鲜事,在有文字记载的历史长河中,我们可以看到许多关怀他人痛苦的相关证据。例如,儒家经典《孝经》中提到,孝顺的孩子应该在父母生病时给予他们特别的照顾,并加倍奉养[1]。这种责任源于“孝顺”,它体现了家庭关系的最高价值。大约在同一时期,巴利文典籍《摩诃婆伽》描述了佛陀如何关爱病患:“谁照顾病患,谁就是在照顾我。”[2]这里,照顾他人似乎是一种责任,因为每个人都具有神性或者是神的代表。

    为需要的人提供照护场所同样有着悠久的历史。根据伊斯兰历史学家穆罕默德·伊本·贾里尔·塔巴里的记载,早在公元9世纪,伊斯兰就在贸易和军事路线沿线设立了照顾病患的“临终关怀院”。从公元11世纪开始,基督教十字军也在地中海和朝圣路线沿线建立了临终关怀医院。

    1633年,一个名为“圣文森特·德·保罗慈善之女”的天主教修女协会在法国成立,承担起了在临终关怀医院和家中照顾穷人和病患的工作。然而,当时西方哲学正在经历一场革命,这场革命从根本上改变了照顾病患和临终者的方式及目的。

    17世纪初,法国哲学家勒奈尔·笛卡尔提出,“存在”意味着成为“思考的自我”(ego cogitans)的客体。思考的自我,即思考的主体,对于这个主体而言,世界完全由客体组成,所有客体均可被思考主体测量、研究、操纵和处置。换言之,一切事物都可被认知和掌握。通过阐明自然的力量,即产生、改变和毁灭所有客体并决定其每一次互动的力量,思考主体就能够了解客体。原则上,任何事物都无法抗拒思考主体的阐释和认知。笛卡尔在其1632年出版的《方法论》一书中明确指出了这一点:“……我们可以清楚地认识火、水、空气、星辰、宇宙以及周围一切其他物体的力量和作用,就像熟知什么匠人做什么活一样;我们可以像匠人一样,因势利导将这些知识用于所有适当目的,从而成为大自然的主人和拥有者。”[3-4]

    关于主体认知最适合用于什么目的,笛卡尔认为:“……最重要的是保护健康。健康无疑是人生中最重要的一种幸福,也是其他一切幸福的基础。”即在主体掌握的科学客观领域中,医学是最重要的。虽然所有技术都能够通过保障人类的利益,推动其对幸福的追求,但最大的利益是健康。医学能够通过了解人体及疾病来确保并维护健康这一至高无上的幸福。

    在笛卡尔看来,医学与其他科学一样,只能认知客体。这并不是说医学忽略了主观数据。相反,主观数据通常是关于客体的数据,因此只是客观思考的另一个方面。医学寻求了解正常生理和病理生理知识,进而掌控正常生理和病理生理,通过阐明人体的功能、功能障碍或疾病的原因来认知人体。医学还寻求了解疾病如何发生以及如何恢复和保持健康。笛卡尔认为:“……如果充分认识了各种疾病的原因以及自然界向我们提供的一切药物,我们可以摆脱很多种躯体疾病和精神疾病,甚至可能抵抗衰老、延年益寿。”笛卡尔断言,医学可以驾驭身体,在一定程度上也可以驾驭心灵,从而无限期地保持健康。

    在《方法论》和《第一哲学沉思录》中,笛卡尔都将人体描述为一台机器,称之为“人体机器”[5],其由神经、肌肉、静脉、血液、皮肤和其他器官等多个部分组成,这些部件可能像“制作拙劣的时钟”一样失灵,结果就是产生疾病。主体客观化的医学思考模式认为,原则上可以通过明确故障原因和发明治疗方法来排除这些故障。对于某些故障,可以利用药物作为治疗手段。但由于人体机器的复杂性,故障可能产生于一个或多个部件,原则上,医学可以修复或替换任何一个部件。换言之,人体就是由一次性部件和可能被替换的部件组成。

    在科技时代之初,笛卡尔就认为可将器官替换和维持生命的技术作为维持健康的手段,并提出生命可以无限持续,健康也可以无限维持。按照笛卡尔的观点,当医学掌握了足够的人体知识,就能够将人类从“年老体弱”中解放出来,通过治疗疾病、修复或更换故障部件,不断向后延缓死亡时间。掌握了足够的知识和技能后,医学就能战胜死亡本身,与其他任何自然现象一样,死亡也是一个可以阐释和认知的客体。笛卡尔关于掌控死亡的梦想在很大程度上影响了现代西方医学的教育、研究和实践。它将死亡医学化,死亡因而变成了一个主要需要医学干预的技术问题。因此在20世纪50年代之后,西方文化中死亡的地点从家庭转移到了医院[6]

    笛卡尔“战胜死亡”的计划催生了维持生命/延缓死亡的技术,比如心肺复苏、机械通气、血液透析、人工营养等。在美国的短暂历史中,这些维持生命的技术有两个重要共同点:首先,这些技术均在20世纪60年代开始普及,且一旦普及开来,就很难不去使用;其次,早在20世纪70年代中期,人们就开始认识到维持生命的技术不仅能为患者带来明显好处,其也可能是有害的。这些技术既是给我们的伟大恩赐,也会带来不可预见的危险,甚至可能加剧痛苦。从那时起,美国的患者、家属和医生一致认为,有时候最好的选择反而是暂停或撤除维持生命的治疗,法院也找到了允许在某些情况下暂停或撤除维持生命技术的法律依据。例如,医院成立了临床伦理委员会,以帮助患者权衡接受特定维持生命治疗的利弊,开展病例会诊已成为北美地区的标准做法。

    维持生命技术的不利影响通常包括延长或加剧患者的痛苦和衰弱,甚至导致患者出现焦虑、谵妄、抑郁等症状。当患者家属被问及是否使用这些技术时,无论他们作何选择,都可能感到焦虑或内疚,而这些情绪可能会伴随他们一生。对于有机会康复或出院并拥有可接受的生活质量的患者来说,维持生命的技术利大于弊,但许多患者(如X女士)却因病情危重而并无康复的机会。

    回到文章开头的问题:在中国,“善终”意味着什么?现代医学如何实现或推进“善终”?维持生命的技术对于实现“善终”有何作用?是否可能阻碍“善终”的实现?照顾病弱长者的传统责任是否仍有意义?“孝顺”在当今社会的含义与孔子时代的含义是否相同?甚至可以探讨与几十年前的含义是否相同?有创生命维持技术的出现是否应改变“孝顺”的表达方式?或者说改变是否已经发生?掌控生命的技术目标是否在不知不觉中侵蚀或改变了传统文化价值观和意义?维持生命的技术看似是表达孝顺、实现健康和长寿的手段,但技术本身是否已成为目的[7]

    当技术手段成为目的,心肺复苏、机械通气、血液透析等技术本身可能变得至关重要。延缓死亡可能变得比待在家里、感到舒适、和亲人在一起、与亲人告别、与疏远的亲人和解、给予和请求宽恕更为重要,甚至比患者是否有能力做这些事情更为重要。在北美地区,20世纪60年代和70年代的技术思维已经不知道如何不使用维持生命的技术手段,结果对患者造成了很大伤害[4]。如果孝顺不能适应或不符合当前的社会和医疗技术环境,在中国是否也会面临类似的风险?更具体地说,在当代中国,维持生命的有创性治疗如何才能得到最优化利用,实现利益最大化和伤害最小化?对“善终的意义”这一问题的回答可能部分取决于如何回答上述问题。

    与其他医学领域或医疗模式不同,缓和医疗并不是一种固定不变的技能或活动。如果面临严重的疾病、不同的社会经济背景或文化价值观与西方高收入国家存在差异,缓和医疗的需求和实践方式也应有所不同[8-10]

    在我看来,现代缓和医疗的兴起源于对笛卡尔医学模式忽视、制造和再造痛苦的反思。缓和医疗的主要目的是缓解重病患者的痛苦,同时关注维持生命的技术本身可能带来的不必要伤害。缓和医疗并不完全排斥医疗技术的使用,因为缓和医疗关注的是解除痛苦,因此其更强调负责任地使用技术。然而,这并不意味着其主要目的是对适当使用维持生命的治疗或其他医疗技术进行伦理考量,相反,缓和医疗注重倾听患者的痛苦声音并积极响应他们的需求,并以此来决定技术的使用方式。

    缓和医疗会利用医疗技术来缓解患者的痛苦,包括维持生命的必要技术[11],然而缓和医疗并不拘泥于这些技术,甚至可能在必要时放弃使用维持生命的技术,其关注的焦点是缓解患者的痛苦,维持生命的技术并不总是必需的。缓和医疗并非完全由技术所驱动,而是强调技术的使用应当自然、顺应病情。更为重要的是,缓和医疗尊重并接纳死亡的自然过程。这并不意味着忽视临终患者或放弃治疗可能恢复的患者,其目标不仅仅是战胜死亡,而是无目的性地关怀每一位患者,没有预设的目标使缓和医疗能够真正倾听患者的声音。

    在利用最先进的医疗技术快速缓解患者痛苦和其他不适的同时,缓和医疗也关注疾病管理医疗模式所忽视的痛苦。这些痛苦可能来自于身体上的不适,但更多时候来自于患者内心的失落感,比如失去健康、工作、收入、独立生活能力、社交联系以及生活意义,甚至在面对死亡时感到自我价值的丧失。并无任何一种方法可以准确地衡量痛苦,或者完美地应对痛苦,因此不可能制定一个基本的方案来缓解痛苦。真正重要的,是如何关注和应对患者个体化的痛苦,然后制定最适合他们的缓和医疗措施。

    缓和医疗承认自身的局限性和所有技术的局限性,承认死亡是不可避免的,并积极与患者共同寻找最合适的方式,以最自然的方式离世。最重要的是,缓和医疗更关注患者作为“他者”的感受,不仅将患者视为医疗对象,而是让他们在有意义的环境中、在亲密关系网中、在符合其传统文化背景中得到关怀,这种关怀允许“他者”保持他们的独特性。

    近年来,笔者有幸应邀参加了中国关于缓和医疗的讨论,同时倾听了两个紧密相关话题的探讨,即如何翻译“palliative care”这一词汇?如何将西方的缓和医疗实践引入中国?在这两个问题的讨论中,与会者达成了共识,将治疗和缓解严重疾病痛苦的这一学科翻译为“缓和医疗”。医疗保健应以舒适与“和”(harmony)为导向。但是,“和”指的是什么呢?自身的和谐?与他人的和谐?与社会和自然环境的和谐?还是包括以上所有这些含义?无论是何种情况,中文对缓和医疗的重新诠释至少为“善终”的定义提供了部分答案。中国医疗服务提供者和中国医疗体系如何才能让重病患者获得舒适与“和”?孝顺是否意味着年轻人有责任帮助长辈获得舒适与“和”?

    回到文章最初的问题:X女士的经历是否可以被视为“善终”?她的儿子是否尽到了孝顺的责任?他是否可以做得更好,为母亲提供更为人道的临终关怀,让母亲在生命最后的日子里不再受更多的痛苦折磨?比如将母亲接回家,给予她温馨的照料?这样的照护模式能否在全中国得到普及?我们能否认同,尽孝的最佳方式是让母亲在家中获得舒适与和谐,而不是坚持在ICU依赖各种医疗器械尽可能延长和维持她的生命?即使X女士的儿子在感情上能够接受这种观念的转变,他的家人是否会指责甚至排斥他,认为他是不孝之子?开展全国性的讨论和教育能否改变这种态度?

    我认为,找到这些问题的答案对于增进中国人和海外华人的福祉都非常重要。同时,在中国找到的答案也可能为西方文化提供新的视角,帮助其寻找疾病、死亡和医学的真正意义,因为笛卡尔式掌控自然和战胜死亡的模式已经让西方文化在面对死亡时感到迷茫。

    作者贡献:张宁负责论文构思、数据分析、论文撰写;张晓辰负责文献检索、文献筛选、数据分析;何牧负责文献筛选、数据分析;康琳、曲璇、朱鸣雷负责文献检索及论文修订;孙晓红负责论文修订与审核。
    利益冲突:所有作者均声明不存在利益冲突
  • 图  1   2590篇老年人共病研究文献年发文量及被引频次分布情况

    Figure  1.   Distribution of annual publications and citation frequency of 2590 co-morbidity research literature on older adults

    图  2   发文量≥30篇的国家/地区合作网络图

    注:各节点间的连线表明二者存在合作关系,连线越粗表示合作关系越强。美国所代表的红色条带宽度、与其他条带的连接宽度均最大

    Figure  2.   Map of cooperation network of countries/regions with ≥30 publications

    图  3   发文量居前10位的研究机构合作网络图

    Figure  3.   Collaborative network map of the top 10 research institutions in terms of number of publications

    表  1   发文量、连接强度、被引频次居前10位的国家

    Table  1   Top 10 countries in terms of number of publications, link strength and frequency of citations

    序号 国家 发文量(篇) 国家 连接强度 国家 被引频次(次)
    1 美国 907 英国 396 美国 31 343
    2 英国 240 美国 371 英国 10099
    3 加拿大 228 意大利 323 意大利 9258
    4 意大利 206 西班牙 300 荷兰 7193
    5 荷兰 200 荷兰 278 加拿大 7191
    6 德国 191 德国 254 德国 5782
    7 中国 185 澳大利亚 243 瑞典 5086
    8 西班牙 184 法国 193 瑞士 4462
    9 澳大利亚 183 加拿大 170 西班牙 3944
    10 瑞典 105 比利时 170 澳大利亚 3693
    下载: 导出CSV

    表  2   发文量、被引频次及共被引频次居前10位的作者

    Table  2   Top 10 authors in terms of number of publications, citation frequency and co-citation frequency

    序号 作者 发文量(篇) 作者 被引频次(次) 作者 共被引频次(次)
    1 Jenny Ploeg 32 Alessandra Marengoni 3491 Alessandra Marengoni 566
    2 Maureen Markle-Reid 29 Laura Fratiglioni 2794 Linda P Fried 496
    3 Davide L.Vetrano 29 Susan M.Smith 1419 Martin Fortin 437
    4 Alessandra Marengoni 28 Graziano Onder 1186 Mary E.Charlson 425
    5 Cynthia M.Boyd 22 Martin Fortin 1123 World Health Organization 400
    6 Amaia Calderon-Larranaga 22 Davide L.Vetrano 997 Cynthia M.Boyd 357
    7 Graziano Onder 22 Cynthia M.Boyd 972 Karen Barnett 342
    8 Laura Fratiglioni 21 Jenny Ploeg 963 Mary E Tinetti 335
    9 Ai Koyanagi 17 Maureen Markle-Reid 815 Martine Exterman 293
    10 Kathryn Fisher 16 Emma Wallace 799 Ronald C.Kessler 273
    下载: 导出CSV

    表  3   发文量、总连接强度、被引频次居前10位的研究机构

    Table  3   Top 10 research institutions in terms of number of publications, total link strength and citation frequency

    序号 机构名称 发文量(篇) 机构名称 总连接强度 机构名称 被引频次(次)
    1 多伦多大学 67 卡罗林斯卡学院 164 卡罗林斯卡学院 4128
    2 卡罗林斯卡学院 63 多伦多大学 135 哥伦比亚大学 3640
    3 麦克马斯特大学 53 斯德哥尔摩大学 125 布雷西亚大学 3552
    4 约翰斯·霍普金斯大学 51 约翰斯·霍普金斯大学 117 约翰斯·霍普金斯大学 3343
    5 华盛顿大学 50 杜克大学 115 斯德哥尔摩大学 3055
    6 密歇根州立大学 49 加利福尼亚大学旧金山分校 114 斯德哥尔摩老年研究中心 2830
    7 杜克大学 47 布雷西亚大学 102 伦敦卫生与热带医学院 2731
    8 加利福尼亚大学旧金山分校 45 哈佛医学院 100 印第安纳大学 2653
    9 悉尼大学 45 圣心天主教大学 96 拉德堡德大学 2570
    10 伦敦国王学院 43 斯德哥尔摩老年研究中心 94 匹兹堡大学 2134
    下载: 导出CSV

    表  4   发文量、被引频次居前10位的期刊

    Table  4   Top 10 journals in terms of number of publications and frequency of citations

    序号 期刊 发文量(篇) 影响因子(JCR2022) JCR分区 共被引期刊 被引频次(次) 影响因子(JCR2022) JCR分区
    1 BMC Geriatr 99 4.1 Q2 J Am Geriatr Soc 4037 6.3 Q1
    2 J Am Geriatr Soc 67 6.3 Q1 J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2164 5.1 Q2
    3 BMJ Open 56 2.9 Q2 J Am Med Assoc 2144 120.7 Q1
    4 Arch Gerontol Geriatr 53 4 Q2 J Clin Oncol 2105 45.4 Q1
    5 J Geriatr Oncol 53 3 Q3 Lancet 1829 168.9 Q1
    6 PLoS One 50 3.7 Q2 PLoS One 1815 3.7 Q2
    7 Age Ageing 46 6.7 Q1 J Clin Epidemiol 1781 7.2 Q1
    8 Int J Environ Res Public Health 36 NA NA New Engl J Med 1431 158.5 Q1
    9 J Gerontol A Biol Sci Med Sci 34 5.1 Q2 Age Ageing 1382 6.7 Q1
    10 J Am Med Dir Assoc 33 7.6 Q1 Blood 1193 20.3 Q1
    下载: 导出CSV

    表  5   出现频次、总连接强度居前20位的关键词

    Table  5   Top 20 keywords in terms of frequency of occurrenceand total link strength

    序号 关键词 出现频次(次) 总连接强度
    1 multimorbidity 1172 2194
    2 older adults 886 1706
    3 frailty 206 468
    4 aging 153 301
    5 polypharmacy 138 312
    6 depression 137 294
    7 chronic disease 134 302
    8 mortality 124 261
    9 geriatric assessment 83 200
    10 quality of life 80 188
    11 cancer 75 213
    12 dementia 74 145
    13 epidemiology 70 132
    14 disability 68 145
    15 comprehensive geriatric assessment 62 151
    16 geriatrics 60 144
    17 primary care 58 116
    18 anxiety 54 118
    19 geriatric oncology 46 123
    20 geriatric 44 102
    下载: 导出CSV

    表  6   被引频次居前15位的文献

    Table  6   Top 15 cited articles

    序号 作者及发表时间 文章题目 期刊名称 被引频次(次) 文章类别
    1 Moussavi S等(2007年) Depression, chronic diseases, and decrements in health: results from the World Health Surveys Lancet 2586 Article
    2 Kroenke K等(2009年) The PHQ-8 as a measure of current depression in the general population J Affect Disord 2575 Article
    3 Marengoni A等(2011年) Aging with multimorbidity: A systematic review of the literature Ageing Res Rev 1645 Review
    4 Wolff JL等(2002年) Prevalence, expenditures, and complications of multiple chronic conditions in the elderly Arch Intern Med 1480 Article
    5 Diniz BS等(2013年) Late-life depression and risk of vascular dementia and Alzheimer's disease: systematic review and meta-analysis of community-based cohort studies Br J Psychiatry 763 Review
    6 Repetto L等(2002年) Comprehensive geriatric assessment adds information to Eastern Cooperative Oncology Group performance status in elderly cancer patients: An Italian group for geriatric oncology study J Clin Oncol 676 Article
    7 Salive ME(2013年) Multimorbidity in Older Adults Epidemiol Rev 669 Article
    8 Lehnert T等(2011年) Health Care Utilization and Costs of Elderly Persons With Multiple Chronic Conditions Med Care Res Rev 468 Review
    9 Hanlon P等(2018年) Frailty and pre-frailty in middle-aged and older adults and its association with multimorbidity and mortality: a prospective analysis of 493 737 UK Biobank participants Lancet Public Health 441 Article
    10 Byers AL等(2010年) High Occurrence of Mood and Anxiety Disorders Among Older Adults The National Comorbidity Survey Replication Arch Gen Psychiatry 428 Article
    11 Quoix E等(2011年) Carboplatin and weekly paclitaxel doublet chemotherapy compared with monotherapy in elderly patients with advanced non-small-cell lung cancer: IFCT-0501 randomised, phase 3 trial Lancet 417 Article
    12 Diederichs C等(2011年) The measurement of multiple chronic diseases--a systematic review on existing multimorbidity indices J Gerontol A Biol Sci Med Sci 413 Review
    13 Smith SM等(2012年) Managing patients with multimorbidity: systematic review of interventions in primary care and community settings BMJ 396 Article
    14 Björgvinsson T等(2013年) Psychometric properties of the CES-D-10 in a psychiatric sample Assessment 389 Article
    15 Smith SM等(2016年) Interventions for improving outcomes in patients with multimorbidity in primary care and community settings Cochrane DatabaseSyst Rev 384 Review
    下载: 导出CSV
  • [1] 闫伟, 路云, 张冉, 等. 基于CHARLS数据分析的我国老年人共病现状研究[J]. 中华疾病控制杂志, 2019, 23(4): 426-430. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JBKZ201904013.htm

    Yan W, Lu Y, Zhang R, et al. Multimorbidity status of the elderly in China-research based on CHARLS data[J]. Chin J Dis Control Prev, 2019, 23(4): 426-430. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JBKZ201904013.htm

    [2]

    Xu X L, Mishra G D, Jones M. Evidence on multimorbidity from definition to intervention: an overview of systematic reviews[J]. Ageing Res Rev, 2017, 37: 53-68. DOI: 10.1016/j.arr.2017.05.003

    [3]

    Kivimäki M, Strandberg T, Pentti J, et al. Body-mass index and risk of obesity-related complex multimorbidity: an observational multicohort study[J]. Lancet Diabetes Endocrinol, 2022, 10(4): 253-263. DOI: 10.1016/S2213-8587(22)00033-X

    [4]

    The Emerging Risk Factors Collaboration. Association of cardiometabolic multimorbidity with mortality[J]. JAMA, 2015, 314(1): 52-60. DOI: 10.1001/jama.2015.7008

    [5]

    Vetrano D L, Rizzuto D, Calderón-Larra aga A, et al. Trajectories of functional decline in older adults with neuropsychiatric and cardiovascular multimorbidity: a Swedish cohort study[J]. PLoS Med, 2018, 15(3): e1002503. DOI: 10.1371/journal.pmed.1002503

    [6] 王丽敏, 陈志华, 张梅, 等. 中国老年人群慢性病患病状况和疾病负担研究[J]. 中华流行病学杂志, 2019, 40(3): 277-283.

    Wang L M, Chen Z H, Zhang M, et al. Study of the prevalence and disease burden of chronic disease in the elderly in China[J]. Chin J Epidemiol, 2019, 40(3): 277-283.

    [7]

    La D T V, Zhao Y, Arokiasamy P, et al. Multimorbidity and out-of-pocket expenditure for medicines in China and India[J]. BMJ Glob Health, 2022, 7(11): e007724. DOI: 10.1136/bmjgh-2021-007724

    [8]

    Muth C, Blom J W, Smith S M, et al. Evidence supporting the best clinical management of patients with multimorbidity and polypharmacy: a systematic guideline review and expert consensus[J]. J Intern Med, 2019, 285(3): 272-288. DOI: 10.1111/joim.12842

    [9]

    Liu W M, Wu J Y, Zhang N, et al. Postural deformities in Parkinson's disease: a bibliometric analysis based on web of science[J]. Heliyon, 2023, 9(3): e14251. DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e14251

    [10]

    Van Eck N J, Waltman L. Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping[J]. Scientometrics, 2010, 84(2): 523-538. DOI: 10.1007/s11192-009-0146-3

    [11]

    Zhou J, Song D, Ma J J, et al. Research trends in the mental health and multimorbidity of older people from 2002 to 2022: a bibliometric analysis via CiteSpace[J]. Front Psychiatry, 2023, 14: 1117554. DOI: 10.3389/fpsyt.2023.1117554

    [12]

    Wang L Y, Luo D, Hamdaoui O, et al. Bibliometric analysis and literature review of ultrasound-assisted degradation of organic pollutants[J]. Sci Total Environ, 2023, 876: 162551. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2023.162551

    [13]

    Ye B Q, Xie R X, Mishra S R, et al. Bidirectional association between physical multimorbidity and subclinical depression in Chinese older adults: findings from a prospective cohort study[J]. J Affect Disord, 2022, 296: 169-174. DOI: 10.1016/j.jad.2021.09.067

    [14]

    Moussavi S, Chatterji S, Verdes E, et al. Depression, chronic diseases, and decrements in health: results from the World Health Surveys[J]. Lancet, 2007, 370(9590): 851-858. DOI: 10.1016/S0140-6736(07)61415-9

    [15]

    Triolo F, Sjöberg L, Calderón-Larrañaga A, et al. Late-life depression and multimorbidity trajectories: the role of symptom complexity and severity[J]. Age Ageing, 2023, 52(2): afac315. DOI: 10.1093/ageing/afac315

    [16]

    Kroenke K, Strine T W, Spitzer R L, et al. The PHQ-8 as a measure of current depression in the general population[J]. J Affect Disord, 2009, 114(1/3): 163-173.

    [17]

    Marengoni A, Angleman S, Melis R, et al. Aging with multimorbidity: a systematic review of the literature[J]. Ageing Res Rev, 2011, 10(4): 430-439. DOI: 10.1016/j.arr.2011.03.003

    [18]

    Schiltz N K. Prevalence of multimorbidity combinations and their association with medical costs and poor health: a population-based study of U.S. adults[J]. Front Public Health, 2022, 10: 953886. DOI: 10.3389/fpubh.2022.953886

    [19]

    Li H F, Chang E X, Zheng W J, et al. Multimorbidity and catastrophic health expenditure: evidence from the China Health and Retirement Longitudinal Study[J]. Front Public Health, 2022, 10: 1043189. DOI: 10.3389/fpubh.2022.1043189

    [20]

    Guo X R, Zhao B H, Chen T M, et al. Multimorbidity in the elderly in China based on the China Health and Retirement Longitudinal Study[J]. PLoS One, 2021, 16(8): e0255908. DOI: 10.1371/journal.pone.0255908

    [21]

    Zheng D D, Loewenstein D A, Christ S L, et al. Multimorbidity patterns and their relationship to mortality in the US older adult population[J]. PLoS One, 2021, 16(1): e0245053. DOI: 10.1371/journal.pone.0245053

    [22]

    American Geriatrics Society Expert Panel on the Care of Older Adults with Multimorbidity. Guiding principles for the care of older adults with multimorbidity: an approach for clinicians[J]. J Am Geriatr Soc, 2012, 60(10): E1-E25.

    [23]

    Boyd C, Smith C D, Masoudi F A, et al. Decision making for older adults with multiple chronic conditions: executive summary for the American Geriatrics Society guiding principles on the care of older adults with multimorbidity[J]. J Am Geriatr Soc, 2019, 67(4): 665-673. DOI: 10.1111/jgs.15809

    [24]

    Fraser H C, Kuan V, Johnen R, et al. Biological mechanisms of aging predict age-related disease co-occurrence in patients[J]. Aging Cell, 2022, 21(4): e13524. DOI: 10.1111/acel.13524

    [25]

    Salvioli S, Basile M S, Bencivenga L, et al. Biomarkers of aging in frailty and age-associated disorders: state of the art and future perspective[J]. Ageing Res Rev, 2023, 91: 102044. DOI: 10.1016/j.arr.2023.102044

    [26]

    Luo Y, Chen Y M, Wang K P, et al. Associations between multimorbidity and frailty transitions among older Americans[J]. J Cachexia Sarcopenia Muscle, 2023, 14(2): 1075-1082. DOI: 10.1002/jcsm.13197

    [27]

    Hanlon P, Nicholl B I, Jani B D, et al. Frailty and pre-frailty in middle-aged and older adults and its association with multimorbidity and mortality: a prospective analysis of 493 737 UK Biobank participants[J]. Lancet Public Health, 2018, 3(7): e323-e332. DOI: 10.1016/S2468-2667(18)30091-4

    [28]

    Lipska K J, Krumholz H, Soones T, et al. Polypharmacy in the aging patient: a review of glycemic control in older adults with type 2 diabetes[J]. JAMA, 2016, 315(10): 1034-1045. DOI: 10.1001/jama.2016.0299

    [29] 陈旭娇, 严静, 王建业, 等. 老年综合评估技术应用中国专家共识[J]. 中华老年医学杂志, 2017, 36(5): 471-477. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNBY201702001.htm

    Chen X J, Yan J, Wang J Y, et al. Chinese experts consensus on application of comprehensive geriatric assessment[J]. Chin J Geriatr, 2017, 36(5): 471-477. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNBY201702001.htm

  • 期刊类型引用(1)

    1. 刘敏,杨金苹,赵金颜,乔建红. 老年共病患者自我感知老化、抑郁情绪与生活质量的相关性研究. 心理月刊. 2024(21): 58-60 . 百度学术

    其他类型引用(0)

图(3)  /  表(6)
计量
  • 文章访问数:  532
  • HTML全文浏览量:  146
  • PDF下载量:  87
  • 被引次数: 1
出版历程
  • 收稿日期:  2023-11-01
  • 录用日期:  2023-11-27
  • 网络出版日期:  2023-12-08
  • 发布日期:  2023-12-07
  • 刊出日期:  2024-07-29

目录

/

返回文章
返回
x 关闭 永久关闭