作者投稿
专家审稿
编辑办公
邮件订阅
RSS
-
摘要: 法律及伦理层面对医疗知情同意的要求日益严格，本文从伦理学角度剖析尊重患者自主性和医疗知情同意原则，以期为临床实践和临床伦理学相关研究和教学提供参考。首先分析尊重患者自主性的伦理学概念，在此基础上论述知情同意是落实尊重患者自主性原则的实践应用，梳理国内外关于医疗知情同意原则的确立历史和目前公认的知情同意实施过程，并由此得出如下结论：临床医疗知情同意存在共识尚待完善、培训不足、规范形成落后于新技术应用等挑战，未来应加强培训、开展相关研究并形成指南/共识，以帮助医务工作者在临床诊疗中更好地实施知情同意。Abstract: This article addresses the ethical issues of respect for autonomy and informed consent, focusing on how clinicians should deal with these concepts in clinical practice. We first clarify the concept of respect for autonomy and its practical application, as well as informed consent. We then track the origin and development of informed consent both in western countries and in China. Followed by describing several challenges that limit the practice of informed consent, we make our suggestions so as to help clinicians handle the informed consent in daily practice.
-
Keywords:
- patient autonomy /
- informed consent /
- clinical /
- medical ethics
-
研讨式(Seminar)教学法是将“以教师为中心”的传统教学模式转变为“以学生为中心”的新型教学模式，能够充分调动学生的主动性和积极性，加深其对课程内容的理解、培养科研思维及能力，以实现“教”与“学”的双重获益。随着我国医学教育体制改革的发展，以Seminar为代表的教学与科研相结合的模式成为目前主要教学模式[1-4]。然而，Seminar教学法存在流于形式(如变相的问答式教学)、难以保证学生的参与度等不足[5]。案例教学法(case-based learning，CBL)则以典型案例为载体提出问题，引导学生主动学习，加深对基本原理和概念的理解，已广泛应用于医药领域教学实践中[6-9]。然而，典型案例的选取、案例的深度剖析及引导等降低了CBL的实施效果[5]。Seminar教学法与CBL教学法相结合，可提升学生的理论和实践能力，拓展其科研视野, 促进学生按照“理论学习—案例分析—实践思考—知识巩固”这一模式实现专业知识的融会贯通。
新时代背景下的课程思政是积极贯彻习近平总书记在全国教育大会上的重要讲话精神、落实“立德树人”根本任务的重要方式。在临床药理学课程中融入课程思政教学能够培养学生的责任心和高尚医德。目前，抗肿瘤药物的临床药理课程教学中存在学生肿瘤药理专业基础知识薄弱、传统讲授方法导致“教”与“学”分离、教材内容陈旧且滞后、学生积极性不高等问题。因此，本文以部分课程教学为例，探讨“Seminar-CBL-课程思政”创新模式在临床药理学教学实践中的作用，以期激发学生的学习兴趣，培养学生正确的世界观、人生观、价值观，实现“教”与“学”双重目标，为优化临床药理学教育提供借鉴。
1. “Seminar-CBL-课程思政”教学模式
以我国自主研发的创新性抗肿瘤分子靶向药物埃克替尼的临床药动学研究为例，指导学生结合“临床药动学”授课内容及各自研究方向进行自我学习，加深对理论知识点的认识和理解，具体教学步骤如下。
1.1 融合理论知识、结合典型案例开展“Seminar-CBL”教学
教师在提高自身专业素养的同时应转变思维，提倡“以学生为主”的教学模式。首先由授课教师进行基础知识讲解，再由小组代表进行专题汇报讲解，内容包括埃克替尼的药理作用及相关机制，文献的目的、方法、结果、结论等，并就典型案例进行交流，阐述文献思路、指出文献中存在的局限性、提出改进方案、开展自我学习或小组学习。最后，由授课教师对本次研讨中的案例进行指导和纠偏、梳理教材中“临床药动学”相关内容。
1.2 挖掘课程思政要素
在上述“Seminar-CBL”教学基础上，结合我国医药技术的快速发展进程，介绍我国近代自主研发的抗肿瘤分子靶向创新药物埃克替尼，增强学生的民族自豪感和爱国情怀。以埃克替尼的吸收、分布、代谢和排泄存在个体差异，需制订个体化的治疗方案为例，阐述唯物辩证法的观点，在矛盾普遍性原理指导下具体分析矛盾特殊性的唯物主义思想，引导学生树立科学的世界观，强化对祖国医药事业快速发展的人文情怀。在埃克替尼药理作用机制方面，通过讲授开展临床药理学研究中涉及的动物伦理及医学伦理，传递“防病治病、救死扶伤、保护人民健康”的医德医风；通过讲授埃克替尼临床试验中发生的不良事件和及时处置，传递医生、护士、药师、技师等不同科室和专业人员的通力协作精神。
1.3 建立“Seminar-CBL-课程思政”创新模式教学案例库
结合课程特色编写体现临床药理学逻辑特点及课程思政要求的教材，初步建立临床药理学创新授课模式的教学案例库，并成立教学督导组，以创新模式的融入程度、教学方法和思想引导等作为教师教学考核的重要指标。此外，将教学过程中如何体现以下课程思政要素作为重要的考核指标之一，包括但不限于：“诚信守法”的职业规范、“救死扶伤，医者仁心”的医德医风、“科学严谨”的敬业精神、“不惧艰难，勇攀高峰”的创新精神、“大公无私，人民至上”的爱国情怀、“以人为本”的价值体现(人文关怀、用药安全、精准用药)等。
2. 教学效果评价与反馈
2022—2023学年第一学期接受《临床药理学》课程教学的首都医科大学“5+3”一体化2019级共47名学生接受“Seminar-CBL-课程思政”创新模式教学，随机分为5个研讨小组，每组约10名学生。组内成员根据学习成绩及服务意识自荐或推选一名组长，由组长进行任务分工，选择埃克替尼临床药理学研究中的典型案例完成课件制作及主题发言稿。组内成员按照本次研讨的准备程度、语言表达能力、逻辑思维能力及应变能力，选择其中1人作为代表进行汇报展示，全体组员筹划研讨小论文初稿。
教师通过考察学生在检索文献及观点提炼、现场演讲及回答问题、与其他学生交流探讨等方面的能力评价“Seminar-CBL-课程思政”创新模式的教学效果。具体评价方式包括教师评分、学生互评，评审专家现场评价等。具体考核指标主要包括论文讲解的正确性、现场幻灯片制作质量、论文逻辑思路、内容凝练程度、回答问题的贴切度等，最终按照得分高低排名，遴选出综合成绩前三名的研讨小组。同时，教师也可邀请高年资教授担任点评人对案例分析及讨论内容进行提问、补充及学术述评，以考核学生对理论知识的熟悉程度。最后，由教师进行全面总结，提出需要改进的环节。
3. 讨论
“Seminar-CBL- 课程思政”创新模式不仅解决了Seminar模式程序化和学生发言不积极的瓶颈问题，且通过典型案例讲解改进了教师主导的填鸭式教学模式，有助于学生对专业知识的整合和理解，营造多学科交叉的学术交流氛围，激发学生的创新思维，从而提高教学质量。此外，该模式倡导一种平等的互学助学关系，教师和学生是整个课程的“双中心”；同时，这一综合教学模式可实现学生“理论—实践—理论”的环路反馈，即把理论应用于案例实践，再通过案例实践发现理论的适应性和局限性，提升学生对理论的再认识，有助于学生对课堂知识的消化吸收。本研究中，通过小组成员集体查阅文献、梳理文献思路、制作幻灯片并现场汇报等形式进行教学，不仅创新授课形式，让学生亲身参与，且在教学过程中进一步升华了爱国主义教育等思政要素。
目前该模式仍存在一定的局限性：(1)教师方面：课前需精心准备课程内容和推荐授课典型案例、需具备一定专业素养和优秀的主持控场能力、易与课程思政要素(仁爱精神、医德医风等)脱节。(2)学生方面：需遵守研讨规则(如Seminar中不同部分的演讲时间、回答问题的逻辑性和严谨性)，主动参与度要求较高，需做好充分的准备并尝试回答专业问题，积极投入自学互学，共同提高研讨会的质量。(3)其他方面：要求师生课上课下保持互动交流、教学设施设置合理(需设置“回”字型座椅便于师生面对面交流探讨)。
本文初步探讨了“Seminar-CBL-课程思政”创新教学模式在提升学生主动学习积极性、提高学生检索文献并汇报展示的能力、凝练“教”与“学”中的课程思政要素(如仁爱精神、创新精神及职业精神等)等方面的关键作用，助力学生对临床药理学知识的融会贯通，未来仍需进一步获取和分析具体评价指标以明确这一创新模式对于提升学生理论及实践能力的重要价值。
作者贡献：谢静负责资料收集、撰写、修订论文；李姝、朱玲提出修改意见；张抒扬提出选题思路并审核论文。利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突 -
[1] Department of Health, Education, and Welfare; National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. The Belmont Report. Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research[J]. J Am Coll Dent, 2014, 81: 4-13.
[2] Grady C. Enduring and emerging challenges of informed consent[J]. N Engl J Med, 2015, 372: 855-862. DOI: 10.1056/NEJMra1411250
[3] Jonsen AR, Siegler M, Winslade WJ. Clinical Ethics: A Practical Approach to Ethical Decisions in Clinical Medicine[M]. 8 Ed. New York: McGraw-Hill Education, 2015: 49.
[4] Fan R. Self-determination vs. family-determination: two incommensurable principles of autonomy: a report from East Asia[J]. Bioethics, 1997, 11: 309-322. DOI: 10.1111/1467-8519.00070
[5] 全国人民代表大会. 《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》[EB/OL]. (2019-12-29)[2020-12-29]. http://www.gov.cn/xinwen/2019-12/29/content_5464861.htm. [6] 马晓. 中国国情与知情同意之思[J]. 中国医学伦理学, 2018, 31: 962-965, 1001. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNLX201808003.htm Ma X. Reflection on China's National Conditions and Informed Consent[J]. Zhongguo Yixue Lunlixue, 2018, 31: 962-965, 1001. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNLX201808003.htm
[7] 张渊. 患者偏好与医患共同决策[J]. 协和医学杂志, 2019, 10: 679-684. DOI: 10.3969/j.issn.1674-9081.2019.06.022 Zhang Y. Patient Preference and Shared Decision Making[J]. Xiehe Yixue Zazhi, 2019, 10: 679-684. DOI: 10.3969/j.issn.1674-9081.2019.06.022
[8] 强美英. 医疗知情同意的法伦理思考[J]. 医学与哲学, 2020, 31: 14-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXZX201005010.htm Qiang MY. The Legal Ethical Thought of Medical Informed Consent[J]. Yixue Yu Zhexue, 2020, 31: 14-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXZX201005010.htm
[9] Siegler M, Collins ME, Cronin DC. Special challenges to the informed consent doctrine in the United States[J]. J Clin Ethics, 2004, 15: 38-47.
[10] Annas GJ. Doctors, Patients, and Lawyers-Two Centuries of Health Law[J]. N Engl J Med, 2012, 367: 445-450. DOI: 10.1056/NEJMra1108646
[11] 夏媛媛. 从知情同意的发展史正确认识知情同意权[J]. 医学与社会, 2007, 20: 44-46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXSH200702018.htm [12] Chervenak J, McCullough LB, Chervenak FA. Surgery without consent or miscommunication? A new look at a landmark legal case[J]. Am J Obstet Gynecol, 2015, 212: 586-590. DOI: 10.1016/j.ajog.2014.06.062
[13] Nuremberg Military Tribunal. The Nuremberg Code[J]. JAMA, 1996, 276: 1691. DOI: 10.1001/jama.1996.03540200077043
[14] Declaration of Helsinki. Recommendations guiding doctors in clinical research. Adopted by the 18th World Medical Assembly, Helsinki, Finland, June 1964[EB/OL]. [2020-12-31]. https://www.wma.net/what-we-do/medical-ethics/declaration-of-helsinki/doh-jun1964/.
[15] World Medical Association Declaration of Lisbon on the Rights of the Patient. Adopted by the 34th World Medical Assembly, Lisbon, Portugal, September/ October 1981[EB/OL]. [2020-12-31]. https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-lisbon-on-the-rights-of-the-patient/.
[16] 全国人民代表大会. 《中华人民共和国执业医师法》[EB/OL]. (2005-08-01)[2020-12-31]. http://www.gov.cn/banshi/2005-08/01/content_18970.htm. [17] 中华人民共和国国务院. 《医疗事故处理条例》[EB/OL]. (2005-08-02)[2020-12-31]. http://www.gov.cn/banshi/2005-08/02/content_19167.htm. [18] 全国人民代表大会. 《中华人民共和国民法典》(2020-06-01)[2020-12-31]. https://www.chinacourt.org/law/detail/2020/06/id/150163.shtml. [19] Cocanour CS. Informed consent-It's more than a signature on a piece of paper[J]. Am J Surg, 2017, 214: 993-997. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2017.09.015
[20] Perni S, Rooney MK, Horowitz DP, et al. Assessment of Use, Specificity, and Readability of Written Clinical Informed Consent Forms for Patients With Cancer Undergoing Radiotherapy[J]. JAMA Oncol, 2019, 5: e190260. DOI: 10.1001/jamaoncol.2019.0260
[21] Tait AR, Hutchinson RJ. Informed Consent Training in Pediatrics-Are We Doing Enough?[J]. JAMA Pediatr, 2018, 172: 211-212. DOI: 10.1001/jamapediatrics.2017.4088
[22] Koller SE, Moore RF, Goldberg MB, et al. An Informed Consent Program Enhances Surgery Resident Education[J]. J Surg Educ, 2017, 74: 906-913. DOI: 10.1016/j.jsurg.2017.02.002
[23] Lee SC, Nguyen V, Nguyen A, et al. Teaching Anesthesiology Residents How to Obtain Informed Consent[J]. J Educ Perioper Med, 2019, 21: E632.
-
期刊类型引用(7)
1. 杨利伟. 同意原则的伦理向度:从生命伦理到多元实践. 道德与文明. 2025(01): 145-156 . 
百度学术
2. 夏振兰，刘俊荣，刘泽炫，陈丽萍. 慢性伤口处理中的临床伦理困境探析——以1例产后脂肪液化合并线结反应的慢性伤口患者护理为例. 中国医学伦理学. 2024(02): 194-198 . 百度学术
3. 朱敏，陈昌林，李明. 老年患者麻醉知情同意的临床伦理分析. 中国当代医药. 2024(14): 124-128 . 百度学术
4. 王茜，夏曼. 知情同意权的伦理应用困境与对策. 江苏卫生事业管理. 2024(11): 1559-1562 . 百度学术
5. 陶应时，陈巧，刘红玉. 治疗型脑机接口的知情同意问题及其应对. 南华大学学报(社会科学版). 2023(01): 62-68 . 百度学术
6. 夏振兰，陈丽萍，杨林玲，廖绮霞，刘俊荣. 一例慢性伤口不愈合患者拒绝住院治疗的伦理剖析. 中国医学伦理学. 2022(09): 1012-1016 . 百度学术
7. 张曼. 脑隐私法律概念建构：路径、特性与贡献. 东方法学. 2022(05): 60-73 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 1737
- HTML全文浏览量: 315
- PDF下载量: 224
- 被引次数: 11
下载:
